结论：在起诉商家退货和退一赔三的案件中，商家不出庭而让代理律师出庭，调解对谁有利并不能一概而论，它取决于多种因素，包括双方证据的充分性、法律条款的适用性、调解方案的合理性以及双方的谈判策略等。
详细分析：
商家出庭与否的影响：
- 商家不出庭，让代理律师出庭，并不意味着商家在法律上处于不利地位。代理律师会代表商家进行法律辩论，提出抗辩理由，并可能就调解方案进行谈判。
- 商家不出庭可能出于多种考虑，如节省时间、避免直接面对消费者情绪等，但这并不直接影响案件的胜负或调解的结果。
调解对双方的可能影响：
- 对消费者有利的情况：如果消费者证据充分，能够证明商家存在欺诈行为或商品存在严重质量问题，且法律条款明确支持消费者的诉求（如退货和退一赔三），那么在调解中，消费者可能更有底气争取更有利的方案。
- 对商家有利的情况：如果商家能够提出合理的抗辩理由，如商品问题非商家责任、消费者存在过错等，或者消费者证据不足，那么商家在调解中可能更有优势，能够争取到更轻的赔偿责任或更少的退款金额。
调解的关键因素：
- 证据的充分性：双方都需要提供充分的证据来支持自己的主张。证据越充分，越有可能在调解中争取到有利的结果。
- 法律条款的适用性：需要准确理解和适用相关法律条款，以确定商家的责任范围和消费者的权益。
- 调解方案的合理性：调解方案需要兼顾双方的利益，既要满足消费者的合理诉求，也要考虑商家的实际承受能力。
- 双方的谈判策略：谈判策略的运用也会影响调解的结果。双方都需要根据案件情况和对方态度，灵活调整自己的谈判策略。
调解与诉讼的比较：
- 调解通常是一种更快速、更经济的解决纠纷方式。它允许双方在互谅互让的基础上达成协议，避免了诉讼的漫长过程和可能的高昂费用。
- 然而，调解结果并不具有强制执行力。如果一方不履行调解协议，另一方仍需要通过诉讼或其他方式来维护自己的权益。
- 诉讼则是一种更正式、更具有强制力的解决纠纷方式。法院会根据法律条款和证据情况作出判决，判决结果具有强制执行力。
建议：
- 在决定是否接受调解前，消费者应充分评估自己的证据和法律条款的适用性，以及调解方案是否合理。
- 如果消费者认为调解方案不合理或商家态度强硬，可以考虑继续诉讼以维护自己的权益。
- 在整个过程中，消费者可以寻求专业律师的帮助，以更好地了解自己的法律权益和谈判策略。
如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。