恐怖分子劫机被杀是否算正当防卫，需根据具体情况来判断，但通常情况下，在符合一定条件下可以认定为正当防卫。以下从多个角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需要满足以下几个构成要件：
存在现实的不法侵害：即存在对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害。在恐怖分子劫机的情境中，恐怖分子的行为显然构成了对机上乘客和机组人员生命安全的严重威胁，属于现实的不法侵害。
不法侵害正在进行：即不法侵害已经开始且尚未结束。在劫机过程中，恐怖分子的行为是持续进行的，因此满足不法侵害正在进行的条件。
防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是针对不法侵害者本人进行的，且必须是为了制止不法侵害、保护合法权益所必需。在劫机情境中，如果乘客或机组人员为了制止恐怖分子的行为、保护自己和他人的生命安全而采取必要的防卫措施，如制服或击毙恐怖分子，那么这些行为通常被认为是具有必要性的。
防卫行为没有明显超过必要限度：即防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。在劫机情境中，由于恐怖分子的行为极端危险，因此防卫行为的强度可能相对较大，但只要是为了制止不法侵害、保护合法权益所必需，且没有造成不必要的重大损害，通常不会被认为超过了必要限度。
二、特殊情境下的正当防卫认定
在恐怖分子劫机的特殊情境下，由于恐怖分子的行为极端危险且可能对大量无辜人员造成严重伤害，因此防卫行为的认定可能会更加宽松。具体来说：
无限防卫权：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在劫机情境中，恐怖分子的行为显然属于严重危及人身安全的暴力犯罪，因此防卫人享有无限防卫权，即使造成恐怖分子伤亡，也不负刑事责任。
紧急避险的考量：虽然紧急避险与正当防卫在法律上有所区别，但在某些极端情况下，如劫机时，防卫行为可能同时符合紧急避险的构成要件。即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。然而，在劫机情境中，由于恐怖分子的行为极端危险且难以通过其他方式避免，因此防卫行为通常更倾向于被认定为正当防卫而非紧急避险。
三、实际案例与司法实践
在实际案例中，对于恐怖分子劫机被杀是否构成正当防卫的认定，通常会综合考虑上述构成要件和特殊情境下的考量因素。如果防卫行为符合正当防卫的构成要件，且没有明显超过必要限度或造成不必要的重大损害，那么通常会被认定为正当防卫。
总结与建议：
恐怖分子劫机被杀在符合正当防卫构成要件和特殊情境下考量因素的情况下，可以认定为正当防卫。然而，由于每个案件的具体情况都有所不同，因此在实际认定时还需要综合考虑各种因素。如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见和帮助。