在一般情况下，恐怖分子劫机过程中被打死不构成犯法行为，这通常被视为正当防卫或特殊防卫的情形。以下从几个方面进行详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 在恐怖分子劫机的情况下，劫机行为本身构成对公共安全、乘客及机组人员生命安全的严重不法侵害。此时，为了制止这种不法侵害，采取必要的防卫措施，包括使用致命武力，通常被视为正当防卫。

2. 特殊防卫的适用：

   • 刑法第二十条第三款还规定了特殊防卫的情形，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 恐怖分子劫机行为无疑属于严重危及人身安全的暴力犯罪，因此，在此情况下采取防卫行为，即使造成恐怖分子伤亡，也不构成防卫过当，不负刑事责任。

3. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，如恐怖分子劫机并试图控制飞机或撞击建筑物等极端情况下，机组人员或乘客为了保护自身及他人安全而采取的必要防卫措施，包括使用致命武力，通常被司法机关认定为正当防卫或特殊防卫，不负刑事责任。

4. 需要注意的例外情况：

   • 尽管在大多数情况下，打死劫机的恐怖分子不构成犯法行为，但也需要考虑防卫行为是否超出必要限度。如果防卫行为明显超出制止不法侵害所必需的限度，造成重大损害的，可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。然而，在恐怖分子劫机这种极端情况下，防卫行为的必要性通常较高，因此构成防卫过当的可能性相对较低。

总结与建议：

• 在恐怖分子劫机的情况下，为了保护公共安全及人身安全而采取的必要防卫措施，包括使用致命武力打死恐怖分子，通常被视为正当防卫或特殊防卫的情形，不负刑事责任。
• 然而，每个具体案件的情况都有所不同，因此在处理此类事件时，应综合考虑各种因素，包括防卫行为的必要性、限度以及不法侵害的严重性等。
• 如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时向专业律师咨询，以便更准确地了解相关法律规定及应对策略。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。