在行政诉讼中，对行政行为合法性的审查是一个全面且严谨的过程，主要从以下几个方面进行：

1. 行政主体资格审查

   • 法定职权：首先，法院会审查行政机关是否具备作出该行政行为的法定职权。这包括行政机关是否享有该项职能、是否超越了法定的职权范围以及是否滥用职权。例如，若某行政机关在没有相关法律依据的情况下，擅自对某事项作出决定，则该行为将被视为违法。
   • 委托合法性：对于基于委托作出的行政行为，法院还会审查委托的合法性，包括委托机关是否有法定委托权限，受委托组织是否在委托范围内实施行政行为。

2. 行政行为权限审查

   • 事务管辖权：行政机关只能在其法定的事务管辖范围内实施行政行为。若行政机关超越了其事务管辖范围，则该行为将被视为违法。
   • 地域管辖权：行政机关必须在其法定的地域范围内行使职权。若行政机关在非其管辖的地域内作出行政行为，则该行为同样违法。
   • 层级管辖权：不同层级的行政机关有不同的职权范围，上级机关不得随意代替下级机关行使职权，下级机关也不能超越层级行使上级机关的职权。

3. 行政程序审查

   • 法定程序遵循：行政机关作出行政行为必须严格遵循法律规定的方式、步骤、顺序和时限。若行政机关未遵循法定程序，如未进行听证、未告知救济途径等，则该行为可能被视为违法。
   • 正当程序原则：即便法律未明确规定具体程序，行政机关也应遵循正当程序原则，如给予当事人陈述和申辩的机会，确保程序的公正性和透明度。

4. 行政行为事实依据审查

   • 证据充分性：行政机关作出行政行为必须有充分的证据支持，这些证据应能证明行政行为所认定的事实真实可靠。若证据不足或存在矛盾，则该行为可能被视为违法。
   • 证据合法性：证据的收集程序、形式等必须合法，非法手段取得的证据不能作为行政行为合法的依据。例如，通过刑讯逼供取得的证据在行政诉讼中是不被认可的。
   • 事实认定准确性：行政机关对事实的认定应准确无误，符合客观实际。若行政机关对事实的认定存在错误或偏差，则该行为可能被视为违法。

5. 行政行为法律依据审查

   • 法律选择正确性：行政机关应准确选择适用相关法律、法规、规章等规范性文件。若行政机关选择了错误的法律或法规作为依据，则该行为可能被视为违法。
   • 法律解释合理性：对所适用法律条款的解释应合理、符合立法本意，避免不合理的扩张或限缩解释。若行政机关对法律条款的解释存在明显不合理之处，则该行为可能被视为违法。
   • 法律冲突处理：当存在多个法律规范且相互冲突时，行政机关应按照上位法优于下位法、特别法优于一般法、新法优于旧法等原则正确选择适用法律。若行政机关未正确处理法律冲突，则该行为可能被视为违法。

6. 行政行为裁量合理性审查（在合法性审查范围内）

   • 符合法律目的：行政机关行使裁量权应符合法律目的，不得为不正当目的而行使。若行政机关的裁量行为明显偏离了法律目的，则该行为可能被视为违法。
   • 考虑相关因素：在作出裁量决定时，行政机关应考虑与案件相关的各种因素，排除不相关因素的干扰。若行政机关未考虑相关因素或考虑了不相关因素，则该行为可能被视为违法。
   • 符合比例原则：采取的措施和手段应当必要、适当，避免给相对人造成过度损害。若行政机关采取的措施和手段明显超出了必要限度，给相对人造成了不必要的损害，则该行为可能被视为违法。

7. 特殊情形——行政行为明显不当

   • 虽然行政诉讼以合法性审查为原则，但在某些情况下，法院也会关注行政行为的合理性问题。特别是当行政行为存在明显不当时，如严重偏离公正准则、不考虑行政相对人接受程度等，法院可以依法予以撤销或变更。

总结与建议： 行政诉讼对行政行为合法性的审查是一个全面而复杂的过程，涉及行政行为的多个方面。若您认为某行政行为存在违法之处，并希望提起行政诉讼，建议您在提起诉讼前仔细审查该行政行为是否符合上述合法性审查标准。同时，您也可以咨询我，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议和帮助。