医院不能被保全的依据主要基于法律规定和保全措施的适用对象及目的，以下从几个方面进行详细分析：
保全措施的适用对象：
- 保全措施，如财产保全、行为保全等，通常适用于具有财产价值或能够通过行为控制来保障未来判决执行的标的。医院作为提供医疗服务的机构，其核心资产和功能并非简单的财产或可控制的行为，而是医疗服务能力、医疗设施、医疗人员等，这些并不直接适合作为保全的对象。
医院的社会功能与公共利益：
- 医院承担着救死扶伤、保障公众健康的重要社会功能。如果对医院采取保全措施，如冻结账户、查封设施等，可能会严重影响医院的正常运营，进而损害公众的健康权益。因此，从维护公共利益的角度出发，法律通常不会允许对医院采取过于严厉的保全措施。
法律规定的限制：
- 根据相关法律法规，保全措施的采取需要满足一定的条件，如申请人需要提供担保、保全措施需要与案件有关且必要等。在医疗纠纷案件中，即使申请人认为医院存在过错并可能承担赔偿责任，但直接对医院采取保全措施往往缺乏明确的法律依据，且可能违反法律关于保全措施适用范围和条件的规定。
替代性救济措施：
- 在医疗纠纷案件中，如果申请人担心医院可能转移财产或逃避责任，可以通过其他法律途径来保障自己的权益，如申请先予执行、要求医院提供担保等。这些措施同样能够在一定程度上保障申请人的利益，而无需直接对医院采取保全措施。
具体来说，如果申请人试图对医院采取保全措施，法院在审查时会综合考虑以下因素：
- 保全措施的必要性：法院会评估申请人提出的保全措施是否确实必要，以及是否存在其他更合适的救济方式。
- 对医院正常运营的影响：法院会考虑保全措施对医院正常运营的影响，以及是否可能损害公众的健康权益。
- 法律规定的适用：法院会严格审查保全措施的采取是否符合相关法律法规的规定，包括保全措施的适用范围、条件等。
如果申请人仍然坚持对医院采取保全措施，且法院认为该措施不合法或不合理，法院有权拒绝申请人的保全请求。因此，在医疗纠纷案件中，申请人应理性看待保全措施，并寻求合法、合理的救济方式来保障自己的权益。
总结来说，医院不能被保全的依据主要基于法律规定、保全措施的适用对象及目的、医院的社会功能与公共利益以及替代性救济措施的存在。如果您在医疗纠纷案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。