关于转贷协议无效是否支持律师费的问题，结论需分情况讨论：

1. 若转贷协议因违反法律强制性规定（如套取金融机构信贷资金又高利转贷）被认定无效：

   • 根据《民法典》第157条，合同无效后，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失。若因转贷方过错导致协议无效，且守约方（如借款人）为维权实际支付了律师费，法院可能根据过错程度、因果关系等，酌情支持部分或全部律师费。
   • 关键点：律师费需属于“实际损失”，且与协议无效存在直接因果关系。例如，若借款人因转贷方违约被迫起诉，并产生律师费，法院可能支持；但若律师费系借款人自行扩大损失（如过度维权），则可能不被支持。

2. 若协议无效系因其他原因（如双方恶意串通损害第三人利益）：

   • 此时双方均有过错，法院可能根据《民法典》第157条，按过错比例分担损失。若律师费属于“合理损失”，且双方过错相当，法院可能判决双方各承担一部分；若一方过错明显更大，则可能由其承担更多律师费。

3. 若协议中明确约定律师费承担条款：

   • 即使协议无效，根据《民法典》第155条，无效的民事法律行为自始没有法律约束力，但例外情形：若律师费条款系独立于主合同的有效条款（如“无论合同是否有效，违约方均应承担守约方律师费”），且不违反法律强制性规定，法院可能支持该条款效力。
   • 实务难点：此类条款的独立性需结合具体案情判断，法院可能从严审查，避免通过无效合同规避法律。

法律建议：

• 对转贷方：若协议被认定无效，需评估自身过错程度，提前准备证据证明对方损失（如律师费）的合理性，避免过度赔偿。
• 对借款方：若因转贷方过错维权，需保留律师费发票、委托合同等证据，并在起诉时明确主张该费用；若协议中有律师费条款，可一并主张，但需注意条款效力可能受法院审查。
• 预防措施：签订转贷协议时，可约定律师费承担条款，并明确其独立性；同时避免违反法律强制性规定（如高利转贷），降低协议无效风险。

示例：

• 甲将银行贷款高利转贷给乙，协议约定“若乙违约，需承担甲律师费”。后协议因高利转贷无效，乙起诉甲返还本金。甲反诉要求乙承担律师费。法院可能认定：甲过错明显（高利转贷），乙无需承担甲律师费；但若乙在诉讼中存在恶意拖延等行为，导致甲产生额外律师费，法院可能酌情支持部分费用。

如有具体案情或协议文本，可进一步向我咨询，我会结合细节分析风险点。