在建设工程分包合同无效的情况下，律师费是否支持需根据具体情况综合判断，一般而言，直接主张律师费可能缺乏明确法律依据，但若能证明律师费属于实际损失且与合同无效有直接因果关系，则可能获得部分支持。以下是对此问题的详细分析：
一、合同无效的一般法律后果
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在建设工程分包合同中，如果合同被认定为无效，那么基于该合同产生的债权债务关系也将失去法律效力，这包括合同中关于律师费承担的条款。
二、律师费主张的法律依据与限制
法律依据缺失：
- 律师费作为当事人因诉讼而产生的费用，其承担通常依赖于有效的合同约定或法律规定。在合同无效的情况下，原合同约定的权利义务关系自始不存在，因此直接依据原合同约定主张律师费可能缺乏法律依据。
损失赔偿范围：
- 根据法律规定，合同无效后的损失赔偿应限于实际发生的损失，且需与过错程度相适应。律师费若未被明确列为实际损失范畴，或未通过司法鉴定等方式确认与合同无效的关联性，则难以获得支持。
司法实践倾向：
- 在多数案例中，法院倾向于认为合同无效导致债权债务关系自始无效，律师费主张因缺乏有效基础而不予支持。即使存在诉讼事实，也需结合过错责任、损失证明等因素综合判定是否赔偿。
三、特殊情况下的律师费处理
尽管合同无效时律师费一般不予支持，但在特定情形下可能存在例外：
实际损失证明：
- 若当事人能举证证明因合同无效导致必须通过诉讼解决纠纷，并因此产生了合理的律师费支出，且该支出与合同无效具有直接因果关系，法院可能根据公平原则酌情支持部分律师费主张。
过错责任分担：
- 当合同无效系一方过错所致时，过错方可能需要承担对方因此遭受的律师费损失。例如，若因发包方未按照法定程序进行招标或指定分包等违法行为导致合同无效，发包方可能需要承担承包方因诉讼而产生的合理律师费。
合同约定与司法实践结合：
- 尽管合同无效，但若合同中关于律师费承担的条款被认定为独立存在的有效条款（如争议解决条款），或者双方在合同无效后另行达成了关于律师费承担的协议，则可能根据这些约定或协议来确定律师费的承担。不过，这种情况在司法实践中较为少见，且需严格符合法律规定。
四、建议与总结
在签订合同时：
- 双方应尽可能明确约定合同无效时的损失赔偿范围和方式，包括律师费的承担问题。这有助于在合同无效时减少争议和纠纷。
在合同无效后：
- 当事人应积极收集证据证明律师费属于实际损失且与合同无效有直接因果关系，以便在诉讼中争取获得支持。
寻求专业法律帮助：
- 由于合同无效后的法律后果复杂多变，且涉及多个法律领域的知识和技能，因此当事人在处理此类纠纷时应寻求专业律师的帮助。
如有更多关于建设工程分包合同无效或律师费承担的问题，欢迎直接向我咨询。