结论：在建设工程合同无效的情况下，合同中约定的违约金条款一般也会无效，法院通常不会直接支持违约金的主张。但在特定情况下，如建设工程质量合格且违约金与工程价款结算相关联，法院可能会参照合同约定处理类似违约金的费用，以弥补实际损失。至于律师费，除非合同中有明确约定且该约定不违反法律法规，或者符合法律规定的由败诉方承担的情形，否则法院一般不会支持。
详细分析：
违约金条款无效的一般情况：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。建设工程合同作为民事法律行为的一种，一旦被认定无效，其包含的违约金条款也自始无效。
- 逻辑解释：违约金是基于有效合同而设定的，用于在违约行为发生后对另一方进行补偿和对违约方进行惩罚的给付。当合同失去法律效力时，违约的概念也就不复存在，因此违约金条款也就失去了其存在的基础。
- 实例说明：例如，甲乙双方签订的建设工程施工合同，若因乙未取得建设工程规划许可证而被法院认定为无效，那么合同中关于“若一方违约需支付对方合同总价款10%的违约金”的约定将不具有法律效力，双方均不能依据此条款主张违约金。
特殊情况：可能涉及类似违约金的处理：
- 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，即使数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格时，一方当事人可以请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。
- 特殊情形描述：在实践中，如果违约金的约定与工程价款的结算、支付紧密相关，并且建设工程质量合格，法院可能会基于公平原则和对建设工程实际价值的考量，参照合同约定来处理价款结算问题。此时，虽然不是直接执行违约金条款，但可能在一定程度上支持类似违约金性质的费用，以弥补承包方的实际损失。
- 实例说明：例如，合同中约定发包方未按约定时间支付工程款需支付逾期利息，尽管合同无效，但若工程质量合格，法院可能会参照该约定，要求发包方支付逾期支付工程款的利息。
关于律师费的支持情况：
- 一般原则：在合同纠纷中，律师费通常不被视为直接损失，除非合同中有明确约定且该约定不违反法律法规，或者符合法律规定的由败诉方承担的情形（如知识产权侵权案件中的合理开支）。
- 特殊情况：在建设工程合同纠纷中，如果合同中有明确约定律师费由违约方承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么法院在判决时可能会考虑支持这一约定。但如果没有明确约定，或者约定违反法律法规，法院则一般不会支持律师费的主张。
建议与总结：
- 在签订建设工程合同时，应确保合同的合法性和有效性，避免因为合同无效而导致违约金条款等无效。
- 如果合同无效且存在争议，应尽可能收集证据证明实际损失，以便在法院判决时能够获得相应的补偿。
- 对于律师费等额外费用，应在合同中明确约定承担方式和条件，以减少争议和风险。
如有更多关于建设工程合同纠纷的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。