结论：伤者起诉对象需根据具体情况判断，可能起诉全责方（车主/驾驶员）或保险公司，甚至将二者列为共同被告。以下从法律关系、保险理赔范围、诉讼策略三个角度展开分析：

一、法律关系层面：伤者有权选择起诉对象

根据《民法典》第1213条及《道路交通安全法》第76条，交通事故赔偿存在双重法律关系：

1. 侵权法律关系：全责方（车主/驾驶员）需对伤者承担全部赔偿责任；
2. 保险合同关系：全责方投保的交强险及商业三者险保险公司，需在保险限额内代为赔偿。

关键点：伤者作为赔偿权利人，有权选择直接起诉全责方，或同时起诉全责方及其保险公司（要求保险公司直接赔付）。若伤者仅起诉全责方，全责方可在赔偿后向保险公司追偿；若起诉二者，法院将根据保险合同约定直接判令保险公司赔付。

二、保险理赔范围层面：需核查“后期医药费”是否属于保险责任

1. 若后期医药费属于“必要且合理”的后续治疗费：

   • 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条，后续治疗费可与已发生的医疗费一并赔偿，或待实际发生后另行起诉。
   • 保险公司责任：若该费用未超过保险限额，且属于保险条款约定的赔偿范围（如“合理必要的医疗费用”），保险公司应承担赔偿责任。
   • 例外情形：若伤者存在过度治疗、与事故无关的疾病治疗，或保险条款明确排除某些费用（如非医保用药），保险公司可能拒赔。

2. 若后期医药费属于“扩大损失”或“非必要费用”：

   • 全责方或保险公司可主张该费用与事故无关，拒绝赔偿。此时需伤者举证证明费用与事故的因果关系及必要性。

三、诉讼策略层面：伤者起诉对象的选择逻辑

1. 起诉保险公司：

   • 适用情形：伤者认为后期医药费明确属于保险责任，且保险公司未主动赔付。
   • 优势：保险公司通常有更强的赔付能力，且法院可能直接判令保险公司赔付，减少执行风险。
   • 风险：若保险条款存在免责事由（如未及时报案、未提供完整材料），保险公司可能抗辩成功。

2. 起诉全责方：

   • 适用情形：伤者认为保险公司可能拒赔，或全责方未投保、保险限额不足。
   • 优势：直接向责任人主张权利，避免保险公司抗辩。
   • 风险：若全责方个人财产不足，可能面临执行困难。

3. 同时起诉全责方及保险公司：

   • 适用情形：伤者希望确保赔偿到位，或对保险责任存在争议。
   • 法院处理：通常先由保险公司在限额内赔付，不足部分由全责方承担。

四、实务建议

1. 对伤者：

   • 立即收集后期医药费的证据（病历、发票、用药清单等），证明费用与事故的关联性及必要性；
   • 核查全责方的保险情况（保单、理赔记录），判断起诉对象；
   • 若保险已赔付完毕，需确认是否已明确放弃后续索赔权利（如签署一次性赔偿协议）。

2. 对全责方：

   • 若已收到法院传票，需积极应诉，提交保险合同、已赔付凭证等证据；
   • 若保险公司拒赔，可申请追加保险公司为被告，或赔偿后向保险公司追偿；
   • 警惕伤者与医疗机构串通虚构费用，必要时申请司法鉴定。

3. 对保险公司：

   • 核查伤者主张的费用是否属于保险责任范围；
   • 若存在免责事由（如未及时报案），需在诉讼中提出抗辩；
   • 考虑与全责方、伤者协商调解，降低诉讼成本。

总结：伤者起诉对象需结合保险责任、费用合理性及诉讼策略综合判断。若您是全责方或保险公司，建议根据具体证据制定应诉方案；若您是伤者，需优先固定证据并评估保险赔付可能性。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。