结论：在暂估价项目的分包合同没有和总包合同“背靠背”的情况下，建设单位付款通常应依据分包合同的具体约定来进行，而非直接按照总包合同。不过，具体还需结合合同条款、实际履行情况以及相关法律法规来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 分包合同是建设单位与分包商之间直接签订的合同，它独立于总包合同存在。根据合同相对性原则，分包合同的双方应依据分包合同的约定来履行各自的权利和义务。
   • 因此，在分包合同没有明确约定与总包合同“背靠背”付款的情况下，建设单位应按照分包合同的约定向分包商支付款项。

2. 分包合同的具体约定：

   • 分包合同中通常会明确约定付款方式、付款时间、付款条件等关键条款。这些条款是双方协商一致的结果，具有法律约束力。
   • 如果分包合同中明确规定了付款方式与总包合同无关，或者规定了具体的付款时间和条件，那么建设单位应严格按照这些约定来执行。

3. 实际履行情况：

   • 在实际履行过程中，如果建设单位与分包商之间已经形成了某种付款惯例或者双方通过实际行动对付款方式进行了变更，那么这些实际情况也可能成为判断付款依据的重要因素。
   • 例如，如果建设单位一直按照分包合同的约定向分包商支付款项，且分包商也未提出异议，那么可以认为双方已经默认了这种付款方式。

4. 相关法律法规：

   • 在处理此类纠纷时，还需要考虑相关法律法规的规定。例如，《中华人民共和国民法典》中关于合同履行、违约责任等方面的规定，都可能对付款依据的判断产生影响。
   • 如果分包合同中的付款条款违反了法律法规的强制性规定，那么这些条款可能被认定为无效，此时需要依据法律法规的规定来确定付款依据。

法律建议：

• 对于建设单位而言，在签订分包合同时，应明确约定付款方式、付款时间、付款条件等关键条款，以避免后续纠纷。同时，在履行合同过程中，应严格按照合同约定来执行，确保付款行为的合法性和合规性。
• 对于分包商而言，在签订分包合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于付款的约定。如果发现合同条款存在模糊不清或者不利于自己的情况，应及时与建设单位进行沟通协商，以达成更有利的付款协议。
• 如果双方在付款问题上产生纠纷，建议首先通过友好协商的方式来解决。如果协商无果，可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果建设单位未按照分包合同的约定向分包商支付款项，分包商有权依据分包合同的约定向建设单位主张违约责任，包括要求支付欠款、利息以及可能的违约金等。
• 如果双方因为付款问题产生纠纷并诉诸法律，法院将根据合同条款、实际履行情况以及相关法律法规来综合判断付款依据，并作出相应的判决。