结论：犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案接受询问并坦白供述犯罪事实，不一定属于自首情节，是否构成自首需结合具体情形判断。以下从不同角度详细分析：

一、一般原则：传唤到案通常不构成自首

根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足“自动投案”和“如实供述”两个要件。传唤是司法机关要求犯罪嫌疑人到案接受调查的措施，具有强制性，犯罪嫌疑人到案的主动性较弱。因此：

1. 若司法机关已掌握犯罪事实：
   若公安机关已通过证据锁定犯罪嫌疑人（如监控录像、证人指认等），并口头传唤其到案，犯罪嫌疑人仅如实供述已被掌握的犯罪事实，通常认定为坦白而非自首。
   示例：张三因盗窃被监控拍下，公安机关口头传唤其到案，张三承认盗窃行为。此时张三的行为属于坦白，不构成自首。

2. 若司法机关未掌握犯罪事实：
   若犯罪嫌疑人因形迹可疑被盘问后主动交代，或经传唤到案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，可能构成自首。
   示例：李四因形迹可疑被公安机关口头传唤，到案后主动交代此前未被发现的诈骗行为。此时李四的行为可能构成自首。

二、特殊情形：传唤到案可能构成自首

根据司法解释，以下情形即使经传唤到案，仍可能认定为自首：

1. 主动投案的意思表示：
   犯罪嫌疑人在接到传唤后，主动表示愿意配合调查（如明确表示“我会来”），并在到案后如实供述犯罪事实，可视为自动投案。
   示例：王五接到公安机关口头传唤后，主动回复“我马上到”，到案后如实交代犯罪行为。此时王五的行为可能构成自首。

2. 交代未被掌握的其他犯罪事实：
   犯罪嫌疑人因某一犯罪被传唤后，主动交代司法机关尚未掌握的其他不同种犯罪事实（如因盗窃被传唤，主动交代抢劫行为），以自首论。
   示例：赵六因盗窃被传唤，到案后主动交代此前未被发现的抢劫行为。此时赵六交代抢劫的行为构成自首。

3. 被采取强制措施前的如实供述：
   若犯罪嫌疑人在被采取强制措施（如拘留、逮捕）前，经传唤到案并如实供述，可能构成自首。
   示例：孙七被口头传唤后，在未被拘留前如实供述犯罪事实。此时孙七的行为可能构成自首。

三、关键区分点：主动性与自愿性

自首的核心在于犯罪嫌疑人的主动性和自愿性，而传唤具有被动性。判断是否构成自首，需重点考察：

1. 到案动机：是否出于自愿投案，而非迫于传唤压力或已知将被抓捕；
2. 供述内容：是否如实交代主要犯罪事实，包括同案犯、犯罪手段等关键信息；
3. 时间节点：是否在司法机关掌握犯罪事实前主动交代。

四、法律后果与建议

1. 若构成自首：
   根据《刑法》第六十七条，可从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可免除处罚。
2. 若不构成自首：
   仍可能因坦白情节获得从轻处罚，但幅度小于自首。

建议：
若您或他人涉及此类情形，建议：

1. 保留到案时的沟通记录（如通话录音、短信），证明主动配合的意愿；
2. 到案后如实、全面供述犯罪事实，避免翻供；
3. 及时委托律师介入，分析是否符合自首条件，争取从宽处理。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。