结论：公安机关口头传唤后主动到案并如实供述，在特定条件下可以构成自首，但并非所有情况下都必然构成自首，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

一、自首的法定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自首必须同时满足以下两个条件：

1. 自动投案：犯罪事实或犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或虽已发觉但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。自动投案的形式多样，包括直接投案、委托他人代为投案、因形迹可疑被盘问后主动交代罪行等。
2. 如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人自动投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实。若犯有数罪，仅如实供述部分犯罪的，只对如实供述的部分认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，还需供述所知的同案犯及共同犯罪事实。

二、口头传唤后主动到案并如实供述的情形分析

1. 未被讯问或采取强制措施前主动到案：

   • 如果犯罪嫌疑人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤后，能够主动前往指定地点接受调查，并如实供述自己的罪行，这种情况下可以视为其具有投案的主动性和自愿性，符合“自动投案”的本质要求，因此可以构成自首。
   • 举例：甲涉嫌盗窃，公安机关通过侦查发现甲的嫌疑较大，遂口头传唤甲到派出所接受询问。甲接到传唤后，没有逃避，而是按照要求及时赶到派出所，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。在此案例中，甲的行为可以认定为自首。

2. 已被讯问或采取强制措施后经传唤到案：

   • 若犯罪嫌疑人已经被采取了强制措施（如刑事拘留、逮捕等），或者被确定为犯罪嫌疑人后，再经公安机关口头传唤到案，此时其到案不具有主动性，不符合“自动投案”的条件，一般不能认定为自首。不过，如果在传唤到案后能如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，且与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，则可能构成准自首。
   • 举例：乙因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留，在拘留期间，公安机关又发现乙有诈骗的嫌疑，于是对乙进行口头传唤询问关于诈骗的事实。乙到案后如实供述了诈骗的犯罪行为，此时乙的行为可能构成准自首。

三、司法实践中的综合判断

在判断公安机关口头传唤后主动到案并如实供述是否构成自首时，司法机关会综合考虑以下因素：

• 犯罪嫌疑人是否在被讯问或采取强制措施前主动到案；
• 犯罪嫌疑人是否如实供述了自己的主要犯罪事实；
• 案件的具体情况和相关证据。

温馨提示：自首的认定及对自首情节的具体量刑考量，最终由司法机关根据案件的具体事实和证据，依据法律规定来作出判断和决定。因此，在遇到类似情况时，建议犯罪嫌疑人积极配合司法机关的调查，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。

如有任何疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。