书面传唤到案如实供述自己的罪行，在一般情况下不构成自首，但在特定条件下可以构成自首。以下是对这一问题的详细分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的认定需要满足两个核心条件：

1. 自动投案：要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动、直接向司法机关或有关负责人员承认自己实施了犯罪行为，并自愿置于司法机关的控制之下。
2. 如实供述：要求犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程、手段、参与情况等关键内容。

二、书面传唤的性质及到案情况分析

书面传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定的时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，它具有一定的强制性。在大多数情况下，犯罪嫌疑人经书面传唤后到案，并非完全基于自己的主观意志主动投案，而是在司法机关已经掌握了一定线索或证据，并对其发出了到案通知的情况下发生的。因此，这种到案方式一般不符合自首中“自动投案”的条件。

三、特定条件下可能构成自首的情形

尽管书面传唤到案在一般情况下不构成自首，但在以下特定条件下，仍可认定为自首：

1. 司法机关未掌握犯罪事实时的自首：

   • 如果犯罪嫌疑人在司法机关尚未掌握其犯罪事实，仅因形迹可疑或其他非针对性原因被书面传唤，并在被传唤后主动如实交代了自己罪行的，应当认定为自首。这种情况下，犯罪嫌疑人符合了“自动投案”和“如实供述自己的罪行”的自首条件。

2. 视为自动投案的特殊情形：

   • 根据相关司法解释，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；或者经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的，应当视为自动投案。在这些特殊情况下，即使犯罪嫌疑人最初是因书面传唤到案，但如果其后续行为符合上述规定，仍有可能被视为自动投案，并构成自首。

3. 到案后如实供述其他罪行：

   • 如果犯罪嫌疑人经书面传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行（即“余罪自首”），这种情况也可以认定为自首。

四、实际案例分析

• 案例一：公安机关在调查一起案件时，发现某人行为举止异常，有实施犯罪的嫌疑，于是对其进行书面传唤。该人在被传唤后，主动交代了多起犯罪事实，且这些犯罪事实是公安机关之前并未掌握的。在这种情况下，由于该人符合了“自动投案”和“如实供述自己的罪行”的自首条件，因此可以认定为自首。

• 案例二：犯罪嫌疑人甲因涉嫌犯罪被公安机关书面传唤到案，并在到案后如实供述了自己的罪行。然而，公安机关在传唤甲之前已经掌握了其部分犯罪事实。在这种情况下，由于甲的到案并非完全基于自己的主观意志主动投案，且公安机关已经掌握了其部分犯罪事实，因此甲的行为一般不被认定为自首。但如果甲到案后如实供述了公安机关还未掌握的其他罪行，则这部分罪行可以视为自首。

五、法律建议

1. 主动投案：如果犯罪嫌疑人意识到自己可能涉嫌犯罪，应尽早主动向司法机关投案，以争取自首的机会。
2. 如实供述：到案后，犯罪嫌疑人应如实供述自己的罪行，避免隐瞒或谎报，以免错失自首的机会。
3. 咨询专业律师：在面临刑事指控时，犯罪嫌疑人应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。

如果你或你身边的人面临类似情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。