先用传唤证传唤，再电话通知嫌疑人到案，是否构成自首，需结合具体情形判断，一般情况下不构成自首，但在特定情形下仍可认定为自首。以下从不同角度进行分析：
一、不构成自首的通常情形
缺乏自动投案的主动性：
- 自首要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动投案。传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，具有一定的强制性。
- 若犯罪嫌疑人仅是因接到传唤证或电话通知后到案，且到案过程中未表现出主动投案的意愿，而是被动响应司法机关的要求，则这种到案方式一般不符合自首中“自动投案”的条件。
未如实供述主要犯罪事实：
- 自首不仅要求自动投案，还要求如实供述自己的罪行。若犯罪嫌疑人到案后，仅承认部分非关键事实，对定罪量刑起决定性作用的核心犯罪行为予以否认，或通过虚构情节、转移责任等方式掩盖真实犯罪过程，则不符合自首的构成要件。
二、构成自首的特殊情形
视为自动投案的特殊情况：
- 根据相关司法解释，若犯罪嫌疑人罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；或犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；或者经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的，应当视为自动投案。
- 在这些特殊情况下，即使犯罪嫌疑人最初是因传唤到案，但如果其后续行为符合上述规定，仍有可能被视为自动投案，并结合如实供述的情况认定为自首。
如实供述司法机关未掌握的其他罪行：
- 若犯罪嫌疑人经传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行（即“余罪自首”），这种情况可以认定为自首。例如，犯罪嫌疑人因涉嫌某一犯罪被传唤，到案后主动交代了另一项尚未被司法机关发现的犯罪行为。
传唤未限制人身自由，且表现出投案自愿性：
- 传唤本身并非强制措施，未达到限制人身自由的程度。若犯罪嫌疑人在接到传唤后，主动前往指定地点，并积极配合调查，体现了投案的自愿性和主动性，同时如实供述了犯罪事实，那么在这种情况下，也有可能被认定为自首。
三、综合判断与量刑建议
- 具体判断：是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。例如，传唤时公安机关是否已掌握足够证据认定犯罪嫌疑人犯罪，犯罪嫌疑人到案后的态度及供述情况等。
- 量刑影响：自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节。对于构成自首的犯罪嫌疑人，法院在判决时会考虑其自首情节，可能从轻或减轻处罚。
- 建议：在处理相关案件时，司法机关应仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节并作出公正合理的量刑决定。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。