在公安机关完全掌握犯罪事实和证据后电话传唤嫌疑人到案的，在特定条件下可以构成自首。这一结论主要基于自首的构成要件以及电话传唤到案的特殊性，以下从不同角度进行详细分析：
一、自首的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，自首的构成需满足两个核心要件：
- 自动投案：即犯罪嫌疑人在犯罪后，在未受到司法机关强制措施前，主动向司法机关投案。这里的“主动”体现在犯罪嫌疑人具有投案的自愿性和主动性，而非被迫或无奈之举。
- 如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人必须如实交代犯罪的主要事实和情节，不能隐瞒或歪曲事实。这是自首的另一重要要件，也是判断犯罪嫌疑人是否真诚悔罪的重要依据。
二、电话传唤到案的特殊性
电话传唤虽然具有一定的强制性，但其并未达到限制人身自由的程度。因此，在判断电话传唤到案是否构成自首时，应重点关注犯罪嫌疑人的投案主动性和自愿性，以及是否如实供述了自己的罪行。
三、构成自首的具体情形
主动性和自愿性：
- 如果犯罪嫌疑人在接到电话传唤时，明知执法机关已经掌握或怀疑其犯罪事实，仍然主动前往指定地点，积极配合调查，这体现了其对自身行为的认识和主动承担责任的态度。在这种情况下，可以认为犯罪嫌疑人具有投案的主动性和自愿性。
- 反之，如果犯罪嫌疑人是在被明确告知必须到案接受调查，且表现出抗拒或不愿意配合的态度，那么即使最终如实供述了犯罪事实，也可能不被认定为自首。
如实供述罪行：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代犯罪的主要事实和情节。无论司法机关是否已经掌握其主要或全部犯罪事实，只要犯罪嫌疑人在初期讯问中如实供述了主要或全部犯罪事实，即应认定为自首。
- 例如，犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃被电话传唤到案，到案后不仅如实供述了盗窃事实，还主动交代了此前未被发现的抢劫行为。此时，对抢劫罪的如实供述即构成特别自首（如果抢劫罪与盗窃罪属不同种罪行的话）。
四、不构成自首的情形
- 如果犯罪嫌疑人到案后并未如实供述主要犯罪事实，如仅承认部分非关键事实，对定罪量刑起决定性作用的核心犯罪行为予以否认，或者通过虚构情节、转移责任等方式掩盖真实犯罪过程，则不符合自首的构成要件。
五、实际应用中的指导意义
- 在处理电话传唤到案的案件时，司法机关应综合考虑犯罪嫌疑人的到案过程、态度以及供述情况，以准确判断是否符合自首的条件。
- 对于符合自首条件的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。这有助于鼓励犯罪嫌疑人主动投案，提高案件的侦破效率，同时也体现了法律的公正和人文关怀。
总结来说，电话传唤到案在符合一定条件下可以构成自首，但具体是否构成自首还需根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。如果您或您身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。