结论：在双方约定了管辖权，但被告均被监禁的情况下，约定管辖是否有效需分情况讨论，一般情况下，若约定符合法律规定，则有效；但若约定违反专属管辖或级别管辖等强制性规定，则可能无效。以下是对此问题的详细分析：
一、约定管辖的基本原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这是约定管辖的基本原则，即双方可以在合同中约定管辖法院，但约定的法院必须与争议有实际联系，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
二、被告被监禁对约定管辖的影响
被告被监禁不直接导致约定管辖无效：
- 被告被监禁本身并不构成约定管辖无效的理由。只要双方约定的管辖法院符合法律规定，即与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定就是有效的。
需考虑被告被监禁后的诉讼便利性：
- 虽然被告被监禁不直接导致约定管辖无效，但在实际操作中，法院可能会考虑被告被监禁后的诉讼便利性。如果被告被监禁的地点与约定的管辖法院相距甚远，可能会给被告参与诉讼带来不便，但这并不构成否定约定管辖效力的法定理由。
特殊情况下的管辖调整：
- 在某些特殊情况下，如被告被监禁且涉及刑事犯罪与民事纠纷交叉时，可能会涉及管辖权的调整。但这种情况通常较为复杂，需要具体案件具体分析，且并不直接涉及约定管辖的效力问题。
三、约定管辖无效的情形
违反级别管辖规定：
- 如果双方约定的管辖法院违反了级别管辖的规定，如将应由基层法院管辖的案件约定由中级法院管辖，那么该约定是无效的。
违反专属管辖规定：
- 专属管辖是指法律强制规定某些类型的案件只能由特定法院管辖。如果双方约定的管辖法院违反了专属管辖的规定，如将应由不动产所在地法院管辖的案件约定由其他法院管辖，那么该约定也是无效的。
约定不明确或无法确定管辖法院：
- 如果双方约定的管辖法院不明确或无法确定，如仅约定“由甲方所在地法院管辖”但未明确甲方所在地的具体地址或法院名称，那么该约定可能因缺乏明确性而被视为无效。
四、建议与注意事项
在合同中明确约定管辖法院：
- 为了避免纠纷发生后因管辖问题产生争议，建议在合同中明确约定管辖法院，并确保约定的法院符合法律规定。
考虑被告被监禁后的诉讼便利性：
- 在约定管辖法院时，可以考虑被告被监禁后的诉讼便利性，尽量选择与被告被监禁地点相对较近的法院作为管辖法院。
咨询专业律师：
- 如果对约定管辖的效力或具体操作存在疑问，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和指导。
如有任何关于司法行政或诉讼管辖方面的法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的解答。