在行政处罚案件立案后，若需要改变违法主体，一般应撤案后重新立案，而非直接改变主体。以下从不同角度对此问题进行分析：

法律程序严谨性角度

1. 立案程序的独立性：行政处罚案件的立案是一个独立的程序，它标志着行政机关对某一涉嫌违法行为开始进行正式调查。立案时，行政机关已经基于初步证据和事实认定了违法主体。若立案后直接改变违法主体，将破坏立案程序的独立性和严肃性。

2. 程序公正性要求：行政处罚程序应当遵循公正、公开、公平的原则。若立案后直接改变违法主体，可能引发程序不公正的质疑，因为新的违法主体并未经过立案程序的审查，其权利可能因此受到损害。

证据收集与审查角度

1. 证据的关联性：在行政处罚案件中，证据的收集应当与违法主体紧密相关。若立案后改变违法主体，原已收集的证据可能因与新主体无关联性而失去证明力，需要重新收集证据。

2. 证据的审查标准：行政机关在立案后会对收集的证据进行审查，以确定是否构成违法行为及违法主体的责任。若改变违法主体，行政机关需要重新对证据进行审查，这相当于重新启动了一个新的调查程序。

法律后果与责任角度

1. 法律责任的明确性：行政处罚的目的是对违法行为进行制裁，并明确违法主体的法律责任。若立案后直接改变违法主体，可能导致原违法主体逃避法律责任，而新主体可能因未经过充分调查而被错误地追究责任。

2. 行政行为的稳定性：行政机关作出的行政行为应当具有稳定性，以便当事人和社会公众能够预测和遵守。若立案后随意改变违法主体，将破坏行政行为的稳定性，影响行政机关的公信力。

实际操作建议

1. 撤案后重新立案：若行政机关在立案后发现违法主体认定错误，应当先撤销原案件，再根据新的证据和事实重新立案调查。这样可以确保程序的严谨性、证据的关联性和法律责任的明确性。

2. 加强前期调查：为避免立案后改变违法主体的情况发生，行政机关在立案前应当加强前期调查工作，充分收集证据，准确认定违法主体。

3. 依法行使职权：行政机关在行使职权时应当严格遵守法律法规的规定，不得随意改变违法主体或违反法定程序。

若你在行政处罚案件中遇到需要改变违法主体的情况，建议及时咨询专业律师（即我本人，涂攀跃，专注于合同纠纷、行政诉讼领域），以便更好地维护自身合法权益。