核心结论：在民间借贷纠纷判决已生效后，若该借贷行为又被认定为非法吸收公众存款（非吸），处理方式需根据具体情况而定，主要包括申请再审、参与刑事追赃退赔程序以及区分不同法律关系处理等，具体依据及分析如下：

1. 申请再审，撤销原民事判决

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，若原生效民事判决所依据的事实（即借贷行为）被刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪，则原判决的基础事实发生根本性变化，符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”或“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”等再审情形。
   • 处理方式：当事人可向作出生效判决的法院申请再审，提交刑事判决书作为新证据，主张原借贷关系因涉及犯罪而无效，要求撤销原判决并驳回对方诉讼请求。若再审申请被驳回，还可向上一级法院申请检察建议或抗诉。

2. 参与刑事追赃退赔程序，主张权益

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，非法吸收公众存款案件中，法院会责令犯罪分子退赔集资参与人损失。若原民事判决的出借人被认定为刑事案件的“集资参与人”，则其需通过刑事追赃退赔程序主张权利，而非依据原民事判决申请强制执行。
   • 处理方式：出借人应向刑事案件承办法院申报债权，提交借款合同、转账记录等证据，参与退赔分配。若刑事退赔不足以覆盖损失，可另行主张其他合法财产权益（如担保物权），但需以刑事程序优先为原则。

3. 区分不同法律关系，分别处理

   • 情形一：借贷行为部分有效
     若借贷行为中仅部分资金涉及非吸犯罪（如借款人将部分资金用于合法经营），则原民事判决中涉及合法部分的借贷关系仍有效，可继续执行；涉及犯罪部分需通过刑事程序处理。
   • 情形二：担保合同效力独立
     根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，若担保人无过错，不承担民事责任；若担保人有过错，承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。此时，担保人可依据刑事判决主张免责或减责。
   • 法律依据：需结合《民法典》第一百五十三条（违反法律强制性规定的合同无效）、第一百五十七条（民事法律行为无效后的财产返还）及上述司法解释综合判断。

实务建议：

1. 立即收集刑事判决书、原民事判决书及全部借款证据，评估案件走向；
   
2. 根据刑事判决认定的事实，判断原民事判决是否需撤销或部分撤销；
   
3. 优先参与刑事退赔程序，同时关注担保合同效力及财产保全情况；
   
4. 若涉及复杂法律关系（如多人借贷、担保交叉），建议委托律师分析诉讼策略。
   

风险提示：
若原民事判决已执行完毕，且刑事退赔程序未启动，可能面临执行回转风险；若出借人被认定为职业放贷人，原借贷合同可能因违反金融监管规定被认定无效，需另行主张资金占用费而非利息。具体需结合案件细节进一步分析。