工程项目联合体中标后，成员方不承担施工任务而只负责采购，这种安排在法律上是允许的，但需满足一定条件。以下从不同角度为你详细分析：
法律背景与依据
在工程项目联合体投标中，联合体成员之间的分工是常见的合作方式。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。这意味着，只要联合体成员之间在投标前就各自的工作内容和责任进行了明确约定，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定，就是合法有效的。
合法性分析
合同自由原则：在民事法律关系中，合同自由是一项基本原则。联合体成员之间可以通过协商，自由约定各自在项目中的工作内容和责任分配。因此，只要这种约定是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，就是合法的。
不违反法律法规：只要联合体成员之间的分工安排不违反《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规的规定，就不会因违法而无效。例如，如果采购任务本身不涉及需要特定施工资质的活动，那么由非施工方成员承担采购任务就是合法的。
实际操作建议
明确约定分工：在联合体投标前，各成员方应签订详细的共同投标协议，明确各自的工作内容和责任分配。特别是对于不承担施工任务的成员方，应明确其采购任务的具体范围、质量标准、交付时间等关键条款。
确保资质合规：如果采购任务涉及需要特定资质的活动（如采购特种设备、危险化学品等），那么承担采购任务的成员方应具备相应的资质条件。否则，可能因资质不符而导致合同无效或面临行政处罚。
加强沟通协调：在项目实施过程中，联合体成员之间应加强沟通协调，确保各自的工作按计划顺利进行。特别是对于不承担施工任务的成员方，应密切关注施工进度和需求变化，及时调整采购计划以满足项目需要。
可能的法律后果
如果联合体成员之间的分工安排违反了法律法规的强制性规定或共同投标协议的约定，可能会面临以下法律后果：
合同无效：如果分工安排违反了法律、行政法规的强制性规定，那么相关条款可能被认定为无效。
违约责任：如果成员方未按照共同投标协议的约定履行其义务，可能构成违约行为，需要承担违约责任。
行政处罚：如果分工安排违反了相关行政法规的规定，联合体成员可能面临行政处罚的风险。
总结来说，工程项目联合体中标后，成员方不承担施工任务而只负责采购是合法的，但需满足合同自由原则、不违反法律法规等条件。在实际操作中，建议联合体成员之间签订详细的共同投标协议，明确各自的工作内容和责任分配，并加强沟通协调以确保项目顺利进行。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。