联合体中标后，一般不可以协议约定不承担连带责任。这一结论主要基于我国法律体系中对联合体连带责任的相关规定，以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与基本规定
《中华人民共和国民法典》：
- 第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。这一条款明确了连带责任的基本原则，即权利人有权选择向部分或全部连带责任人追偿。
- 第六百八十八条关于连带责任保证的规定，虽然直接针对的是保证合同，但体现了连带责任在法律中的普遍性和重要性。
《中华人民共和国招标投标法》：
- 第三十一条明确规定，联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。这一条款直接针对联合体中标后的责任承担问题，明确规定了联合体各方需承担连带责任。
《中华人民共和国政府采购法》：
- 第二十四条也规定，联合体各方应当共同与采购人签订采购合同，就采购合同约定的事项对采购人承担连带责任。这一条款与《招标投标法》的规定相呼应，进一步强调了联合体在政府采购活动中的连带责任。
二、联合体连带责任的具体应用与意义
具体应用：
- 在招标投标活动中，联合体在提交投标文件前需签订共同投标协议，明确各方拟承担的工作和责任。中标后，所有成员需共同与招标人签订合同，并对中标项目的完成承担连带责任。这意味着，如果联合体中的一方未能履行合同义务，招标人有权要求其他方承担相应责任。
- 在合同履行过程中，如联合体某一成员违约导致损失，其他成员可能需依据法律规定或合同约定承担连带责任。受损方可选择向联合体中的一个或多个成员追偿，而联合体内部可根据协议或法律进行责任分配和追偿。
意义与影响：
- 连带责任制度的设立保护了招标人、采购人及其他权利人的合法权益。它确保了项目在联合体成员违约时仍能顺利完成，降低了权利人的风险。
- 连带责任制度促使联合体各方谨慎选择合作伙伴，并加强对合同履行过程的监督和管理。这有助于提高联合体的整体信誉和竞争力，为权利人提供更加可靠的服务保障。
三、关于协议约定不承担连带责任的探讨
法律限制：
- 根据上述法律规定，联合体中标后需承担连带责任是法律明确规定的义务，具有强制性。因此，联合体各方不能通过协议约定免除这一法定义务。
实践中的可行性：
- 即使联合体各方在协议中约定不承担连带责任，这一约定也可能因违反法律强制性规定而被认定为无效。在司法实践中，法院通常会依据法律规定来判定联合体的责任承担问题，而不是依据联合体内部的协议约定。
风险与后果：
- 如果联合体各方试图通过协议约定免除连带责任，可能会面临法律风险和纠纷。一旦发生违约或损失情况，权利人仍有权要求联合体各方承担连带责任。而联合体内部则可能因责任分配问题产生争议和纠纷。
建议与总结：
- 联合体在参与招标投标活动或政府采购活动时，应充分了解相关法律规定，明确各方责任、义务及连带责任的范围和方式。
- 联合体协议应详细、明确地规定各方在项目中的责任和义务，以及违约时的责任承担方式。但协议内容不得违反法律强制性规定，否则可能被认定为无效。
- 如果您在联合体中标后遇到责任承担问题或相关法律纠纷，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。