结论：诈骗罪嫌疑人在投案后辩称是借款，但经过几轮讯问后承认诈骗，是否能认定自首，需结合具体情况判断，关键在于其是否满足自首的构成要件。

分析：

1. 自首的构成要件：

   • 自动投案：嫌疑人必须是在未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
   • 如实供述罪行：嫌疑人投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实。这是自首成立的核心要件。

2. 本案情况分析：

   • 自动投案：从描述中看，嫌疑人已经投案，满足了自动投案的形式要件。
   • 如实供述罪行：嫌疑人投案后最初辩称是借款，这可能表明其并未立即如实供述自己的诈骗行为。然而，经过几轮讯问后，嫌疑人承认了诈骗事实。这里的关键在于，嫌疑人的最终供述是否被视为“如实供述”。
     • 如果嫌疑人在讯问过程中，虽然最初有所抵赖，但最终能够如实交代自己的主要犯罪事实，且这种交代是出于自愿和真诚，那么可以认为其满足了如实供述的要件。
     • 如果嫌疑人的承认是在受到强制、威胁或欺骗等不正当手段下作出的，那么这种承认可能不被视为如实供述。

3. 司法实践中的考量：

   • 司法机关在认定自首时，会综合考虑嫌疑人的投案动机、投案后的表现、供述的及时性和真实性等因素。
   • 如果嫌疑人投案后虽然最初有所隐瞒，但随后能够主动纠正并如实供述，且这种供述对于案件的侦破和审理具有积极作用，那么司法机关可能会酌情认定其为自首。

4. 法律后果：

   • 如果认定自首成立，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，嫌疑人可能会获得从轻或减轻处罚的待遇。
   • 如果不认定自首，嫌疑人将按照其犯罪情节和法律规定接受相应的刑罚。

建议：

• 对于嫌疑人而言，如果确实存在自首情节，应尽可能在投案后立即、如实、全面地供述自己的犯罪事实，以争取自首的认定和可能的从轻或减轻处罚。
• 对于司法机关而言，在认定自首时，应严格遵循法律规定和司法实践的标准，确保自首的认定既准确又公正。

进一步思考：

• 在实际案件中，自首的认定往往涉及复杂的法律判断和事实认定。因此，如果嫌疑人或其家属对自首的认定存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律意见和帮助。
• 同时，司法机关在办理案件时也应注重保护嫌疑人的合法权益，确保其在投案和供述过程中不受不正当对待或胁迫。

如有更多关于合同纠纷或婚姻家庭领域的法律问题，也可以直接向我咨询。