在起诉总包和劳务分包清偿民工欠薪时，如果不将违法分包的包工头列为被告，确实存在一些潜在的风险，这些风险主要体现在以下几个方面：

1. 责任主体缺失风险：

   • 包工头作为实际用工者，往往直接掌握着民工的工资支付情况。若不将其列为被告，可能导致在诉讼过程中无法直接向其追责，进而影响到欠薪的追回。特别是在总包和劳务分包可能因各种原因（如资金链断裂、合同纠纷等）无法履行支付义务时，包工头的责任就显得尤为重要。
   • 举例来说，如果总包和劳务分包均声称已将工资支付给包工头，而包工头却未支付给民工，此时若不将包工头列为被告，民工的欠薪问题可能难以得到有效解决。

2. 证据收集困难风险：

   • 包工头作为直接与民工接触的一方，往往掌握着关于工资支付、工作时间、工作内容等关键证据。若不将其列为被告，可能在证据收集上遇到困难，因为总包和劳务分包可能并不掌握这些详细证据。
   • 在诉讼过程中，证据的充分性和有效性对于胜诉至关重要。若因证据不足而导致败诉，民工的欠薪问题将更加难以解决。

3. 诉讼效率降低风险：

   • 若不将包工头列为被告，可能在诉讼过程中需要追加被告或进行多次诉讼，这将大大降低诉讼效率，增加民工的维权成本。
   • 诉讼是一个复杂且耗时的过程，若因被告缺失而导致诉讼进程受阻，将使得民工的欠薪问题长时间得不到解决，进一步加剧其生活困境。

4. 法律责任划分不清风险：

   • 在涉及多方责任的案件中，若不将所有相关责任方列为被告，可能导致法律责任划分不清，进而影响到判决的公正性和执行力度。
   • 包工头作为违法分包的一方，其法律责任不容忽视。若不将其纳入诉讼范围，可能使得总包和劳务分包在承担责任时产生争议，进而影响到判决的执行。

针对以上风险，建议如下：

• 在起诉时，应尽可能将所有相关责任方（包括总包、劳务分包和包工头）列为被告，以确保责任主体的完整性。
• 在诉讼过程中，应积极收集证据，特别是与包工头相关的证据，以证明其违法分包和欠薪的事实。
• 若因各种原因无法将包工头列为被告，应在诉讼过程中充分说明理由，并尽可能通过其他方式（如调解、仲裁等）解决欠薪问题。

总之，在处理民工欠薪问题时，应综合考虑各种因素，确保诉讼的公正性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。