结论：仲裁确认劳动关系后，在一审阶段（通常指向法院起诉阶段）一般不能直接通过诉讼追缴社保，但可通过行政途径或结合其他诉讼请求间接实现权益保障。具体需分情况讨论：
1. 社保追缴的法定途径：行政程序为主，司法程序为辅
根据《社会保险法》第63条、第86条，用人单位未依法缴纳社保的，社保征收机构（如税务局、社保局）是法定追缴主体，劳动者应通过以下行政程序主张权利：
- 向社保部门投诉：提交劳动关系证明（如仲裁裁决书）、工资记录等材料，要求社保部门责令用人单位补缴；
- 行政复议或诉讼：若社保部门不作为，可申请行政复议或提起行政诉讼，要求其履行职责。
一审法院的司法权限：法院在民事诉讼中一般不直接处理社保补缴问题，因为社保缴纳属于行政法律关系，司法权不宜过度介入行政职能。但若劳动者以“未缴纳社保导致损失”（如医疗费、养老金损失）为由起诉赔偿，法院可能支持经济损失赔偿，但不会直接判决补缴社保。
2. 仲裁确认劳动关系后，一审阶段的诉讼策略
若劳动者在仲裁中已确认劳动关系，但用人单位仍拒绝补缴社保，可采取以下策略：
- 以“确认劳动关系”裁决为证据，向社保部门投诉：仲裁裁决具有法律效力，可直接作为劳动关系证明提交给社保部门，要求启动追缴程序；
- 在民事诉讼中主张“未缴社保的损失赔偿”：若因未缴社保导致实际损失（如无法报销医疗费、生育津贴等），可在一审中起诉要求用人单位赔偿具体损失金额，但需提供损失证明（如医疗费发票、生育记录等）；
- 注意诉讼时效：根据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效为1年，但社保追缴的行政投诉时效可能更长（部分地区为2年），需结合当地规定及时主张权利。
3. 特殊情形：法院可能间接处理社保问题
在极少数情况下，若社保缴纳问题与劳动合同解除、经济补偿等争议密切相关，法院可能在判决中“附带处理”：
- 例如：用人单位以“未缴社保”为由违法解除劳动合同，劳动者起诉要求继续履行合同或支付赔偿金时，法院可能同时判决用人单位补缴社保（但实践中仍以行政追缴为主）；
- 但需注意：此类判决通常需劳动者明确提出“补缴社保”的诉讼请求，且法院可能仅作原则性表述，最终仍需通过社保部门执行。
行动建议
- 优先行政投诉：持仲裁裁决书向当地社保部门投诉，要求补缴社保，这是最直接、高效的途径；
- 准备损失证据：若因未缴社保产生实际损失，收集相关票据（如医疗费、失业金损失等），在一审中主张赔偿；
- 咨询当地政策：部分地区（如广东、浙江）已出台文件，允许法院在劳动争议中直接判决补缴社保，需结合当地规定调整策略。
如有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询，我会结合您的案件细节提供针对性建议。