在申请再审时，确实可以主张基于善意合理信赖而认定构成表见代理。以下是对此问题的详细分析：

一、表见代理的构成要件

表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：

1. 行为人无代理权：这是表见代理与有权代理的根本区别。
2. 存在使相对人相信行为人有代理权的事实或理由：这通常表现为行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信、合同书等文件，或者被代理人以其他方式向相对人表示行为人有代理权。
3. 相对人主观上为善意且无过失：即相对人不知道行为人无代理权，且在交易中尽到了合理的注意义务。
4. 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：如行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益等。

二、善意合理信赖在表见代理认定中的作用

善意合理信赖是表见代理制度的核心要素之一。它要求相对人在与行为人进行交易时，基于行为人展示的某些事实或理由，合理地相信行为人具有代理权。这种信赖必须是善意的，即相对人不知道且不应知道行为人无代理权；同时，这种信赖也必须是合理的，即相对人在交易中尽到了合理的注意义务，没有疏忽或过失。

三、在申请再审时主张善意合理信赖构成表见代理的可行性

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，表见代理制度旨在保护善意相对人的合法权益，维护交易安全。因此，在申请再审时，如果当事人能够证明自己基于善意合理信赖而相信行为人具有代理权，且该信赖符合表见代理的构成要件，那么法院应当考虑认定构成表见代理。
2. 实践操作：在申请再审时，当事人需要提供充分的证据来证明自己的善意合理信赖。这可能包括行为人展示的授权委托书、介绍信、合同书等文件，以及相对人在交易中尽到的合理注意义务的证据。同时，当事人还需要说明自己为何会相信行为人具有代理权，以及这种信赖如何影响了自己的交易决策。
3. 法院审查：法院在审查再审申请时，会综合考虑当事人提供的证据和案件的具体情况，来判断是否构成表见代理。如果法院认为当事人基于善意合理信赖而相信行为人具有代理权，且该信赖符合表见代理的构成要件，那么法院可能会认定构成表见代理，并据此作出相应的判决。

四、建议

1. 收集证据：在申请再审时，当事人应尽可能收集能够证明自己善意合理信赖的证据，如行为人展示的授权文件、交易记录、沟通记录等。
2. 咨询专业律师：由于表见代理的认定涉及复杂的法律问题和事实判断，因此当事人在申请再审前应咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。
3. 注意诉讼时效：当事人应注意诉讼时效的问题，确保在法定的期限内提出再审申请，以免丧失诉讼权利。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。