表见代理在以下几种情况下不成立：
相对人非善意或存在过失
- 明知或应知行为人无代理权：如果相对人明确知道或根据已有信息和正常认知水平应当知道行为人没有代理权，却仍与其进行交易，这种情况下不构成表见代理。例如，甲公司员工乙擅自以公司名义与丙签订采购合同，若丙已知乙无此授权或应知却因疏忽未核实，那么丙与乙之间的交易就不构成表见代理。
- 相对人未履行合理的审查义务：相对人在交易前有义务对行为人的身份和代理权进行基本核实。如果相对人忽视交易中的明显疑点，未进一步调查核实，即视为有过失，这种情况下也不构成表见代理。
不存在使相对人相信行为人有代理权的客观表象
- 无授权表象：行为人未提供任何能够证明其身份和代理权的文件或标识，如授权委托书、工作证、合同专用章等。相对人仅凭行为人自称即相信其有代理权，这种情况下不构成表见代理。
- 伪造或盗用授权文件：行为人通过伪造或盗用授权委托书、公章等手段制造假象，如果相对人未能尽到合理审查义务发现虚假，那么这种情况下也不构成表见代理。
被代理人对无权代理行为无过错
- 已尽合理通知义务：如果被代理人已采取合理措施通知相对人行为人无代理权，如通过官网、报纸公告等方式声明，相对人在知晓后仍与行为人交易，那么这种情况下不构成表见代理。
- 代理权限制已明确公示：被代理人对代理人的代理权进行了明确限制，并通过合理方式向相对人公示。如果相对人无视公示与行为人交易，那么这种情况下也不构成表见代理。
特殊情形
- 代理权终止或尚未开始：如果代理人在代理权终止后或尚未开始前以被代理人的名义实施行为，即使外观上看似拥有代理权，也不构成表见代理。
- 超越代理权且相对方有过失：代理人超越代理权但在外观上仍然具有代理权的情形，若相对方在交易过程中存在过失，如未对代理人的权限进行必要审查，那么这种情况下也不构成表见代理。
法律背景与建议：
表见代理制度旨在保护交易安全和相对人的合法权益，但其成立需满足严格的条件。在实际交易中，各方应谨慎行事，确保代理关系的合法有效性。对于相对人而言，应尽到合理的审查义务，核实行为人的身份和代理权；对于被代理人而言，应明确公示代理权的限制和终止情况，避免不必要的法律纠纷。
如果您在表见代理或其他公司法务领域遇到任何问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。