结论前置：行为人构成诈骗罪时，在特定情形下仍可能构成表见代理，但两者能否同时成立需严格根据具体案件事实、行为人的主观意图及客观行为进行综合判断。以下从多个角度详细分析：
一、诈骗罪与表见代理的基本概念及区别
- 诈骗罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其核心在于行为人的非法占有目的和欺骗手段。
- 表见代理：依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，行为人无代理权、超越代理权或代理权终止后，仍实施代理行为，且相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。其核心在于保护善意相对人的利益和维护交易安全。
诈骗罪属于刑事犯罪范畴，关注的是非法占有和欺骗行为的惩处；而表见代理属于民事法律行为范畴，关注的是代理权限和责任归属。两者在法律性质、构成要件上有所不同。
二、诈骗罪与表见代理可能同时成立的情形
在司法实践中，确实存在诈骗罪与表见代理看似并存的复杂情况。这主要发生在以下情形：
行为人冒用他人名义，通过欺骗手段使相对人相信其有代理权：
- 例如，行为人伪造授权委托书、公司印章等文件，或冒用亲属、员工等特殊身份获取信任，使相对人误信其有代理权，并与相对人签订合同。
- 在此情况下，如果相对人不仅相信了行为人的代理权，还基于这个合同给付了财物或提供了服务，那么行为人的行为既可能构成诈骗罪（因其具有非法占有的目的，通过欺骗手段获取了财物或服务），又可能构成表见代理（因相对人有合理的理由相信行为人有代理权）。
行为人滥用曾有的代理权限：
- 例如，行为人离职后仍使用原单位名义行事，或超越代理权限进行活动。
- 如果相对人基于以往的交易习惯或行业规则，有理由相信行为人仍有代理权，并因此进行了交易，那么行为人的行为也可能同时构成诈骗罪和表见代理。
三、法律处理方式及原则
- 刑事程序优先：在处理诈骗罪与表见代理竞合的案件时，通常遵循“先刑后民”的原则。即先由司法机关对涉嫌诈骗的犯罪行为进行刑事侦查、起诉和审判，确定行为人的刑事责任。这是因为刑事犯罪涉及公共利益和社会秩序的维护，需要优先处理。
- 民事责任的承担：刑事程序结束后，再根据刑事判决结果处理民事纠纷。如果被代理人对行为人构成表见代理有过错（如未及时通知相对人代理人已离职等），在承担了对相对人的民事责任后，可以向行为人进行追偿。
四、实际案例分析与指导意义
以伪造授权书诈骗案为例：
- 案情：行为人伪造A公司授权书，以该公司名义与B公司签订设备采购合同，收到货物后销赃逃逸。
- 分析：在此案例中，行为人具有非法占有目的，通过伪造授权书实施了欺骗行为，使B公司误信其有代理权并签订了合同。B公司作为相对人，已尽到基本审查义务，有理由相信行为人有代理权。因此，行为人的行为既构成诈骗罪，又可能构成表见代理（尽管在刑事判决中，主要关注的是诈骗罪的成立）。
- 指导意义：该案例表明，在处理类似案件时，应仔细分析行为人的主观意图、客观行为以及法律后果。如果行为人的行为同时符合诈骗罪和表见代理的构成要件，那么应根据具体案件事实进行综合判断，并遵循“先刑后民”的原则进行处理。
五、风险防范建议
对相对人的建议：
- 严格核实代理人身份及授权文件真实性；
- 通过官方渠道验证信息（如企业官网、工商登记）；
- 要求提供多重担保措施（如保证金、第三方保证）。
对企业的管理建议：
- 规范授权文件管理，及时收回离职人员证件；
- 定期公示授权人员名单及权限范围；
- 建立异常交易预警机制，监控大额资金流动。
总结：行为人构成诈骗罪时，在特定情形下仍可能构成表见代理。但两者能否同时成立需严格根据具体案件事实、行为人的主观意图及客观行为进行综合判断。在处理此类案件时，应仔细分析行为人的主观意图、客观行为以及法律后果，并遵循“先刑后民”的原则进行处理。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。