结论：在材料员代表被挂靠公司构成表见代理的情况下，挂靠人是否还需要承担责任，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 表见代理的构成与效果

   • 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 在材料员代表被挂靠公司构成表见代理的情况下，被挂靠公司需要承担该代理行为所产生的法律后果。这是因为表见代理制度的设计初衷就是为了保护善意相对人的利益，维护交易安全。

2. 挂靠人的责任分析

   • 挂靠协议约定：如果挂靠人与被挂靠公司之间有明确的挂靠协议，且协议中约定了挂靠人在特定情况下的责任承担方式，那么应当首先遵循协议的约定。例如，如果协议中明确规定了挂靠人需对材料员的代理行为承担连带责任，那么在被认定为表见代理的情况下，挂靠人仍需承担相应的责任。
   • 过错程度：如果挂靠协议中没有明确约定，或者约定不明确，那么就需要根据挂靠人的过错程度来判断其是否需要承担责任。如果挂靠人对材料员的代理行为存在过错（如明知材料员无权代理而放任其行为），那么挂靠人可能需要承担一定的责任。这种责任可能是基于侵权责任法上的过错责任原则。
   • 实际参与程度：除了过错程度外，挂靠人的实际参与程度也是判断其是否需要承担责任的重要因素。如果挂靠人实际参与了材料员的代理行为，或者对代理行为产生了实质性的影响，那么挂靠人可能需要承担相应的责任。

3. 具体案例与司法实践

   • 在司法实践中，对于挂靠人是否需要承担责任的问题，法院通常会综合考虑多种因素来进行判断。例如，法院会审查挂靠协议的内容、挂靠人与被挂靠公司之间的实际关系、材料员的代理行为是否得到了被挂靠公司的明确授权或默许、挂靠人对代理行为的知晓程度和控制能力等。
   • 不同的法院和不同的案件可能会有不同的判决结果。因此，在具体案件中，需要结合案件的具体情况和相关法律法规来进行综合判断。

4. 建议与风险提示

   • 对于挂靠人来说，为了避免不必要的法律风险，建议在挂靠协议中明确约定各自的权利义务和责任承担方式。同时，挂靠人应加强对被挂靠公司及其员工的管理和监督，确保代理行为的合法性和合规性。
   • 如果挂靠人发现自己可能面临法律责任时，应及时咨询专业律师并采取相应的法律措施来维护自己的合法权益。

总结与进一步思考：在材料员代表被挂靠公司构成表见代理的情况下，挂靠人是否需要承担责任取决于多种因素的综合判断。因此，在处理此类问题时，需要仔细审查相关证据和法律法规，并结合案件的具体情况来进行综合判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。