结论：在挂靠关系中，若被挂靠单位让挂靠人作为表见代理人，后期材料商起诉的对象需根据具体情况判断，一般可能起诉被挂靠单位，但在特定条件下也可能起诉挂靠人或二者共同作为被告。以下为详细分析：

一、表见代理的法律背景与构成要件

表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：

1. 行为人无代理权；
2. 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；
3. 相对人主观上为善意且无过失；
4. 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。

二、挂靠关系中表见代理的认定

在挂靠关系中，若挂靠人以被挂靠单位的名义进行经营活动，且被挂靠单位未明确否认或未采取有效措施防止挂靠人以被挂靠单位名义进行交易，那么挂靠人的行为可能构成表见代理。此时，材料商作为善意相对人，有理由相信挂靠人具有代理权，从而与其进行交易。

三、材料商起诉对象的确定

1. 起诉被挂靠单位：

   • 若挂靠人的行为构成表见代理，且材料商在交易过程中尽到了合理的注意义务，那么材料商有权起诉被挂靠单位，要求其承担合同责任。因为表见代理的法律后果是由被代理人（即被挂靠单位）承担的。

2. 起诉挂靠人：

   • 若材料商在交易过程中存在过失，如未核实挂靠人的代理权限、未要求被挂靠单位出具书面授权等，那么材料商可能难以直接起诉被挂靠单位。此时，若挂靠人具有相应的民事行为能力，材料商可能只能起诉挂靠人，要求其承担合同责任。但这种情况相对较少，因为材料商通常会尽量确保交易的合法性和安全性。

3. 起诉被挂靠单位和挂靠人共同作为被告：

   • 在某些特殊情况下，如挂靠人和被挂靠单位存在共同过错或恶意串通损害材料商利益时，材料商可能有权起诉二者共同作为被告，要求其承担连带责任。但这种情况需要具体的证据支持，且法律适用上可能较为复杂。

四、法律建议

1. 对于被挂靠单位：

   • 应明确挂靠关系的法律性质和风险，避免让挂靠人以被挂靠单位的名义进行经营活动，或至少应采取有效措施防止挂靠人以被挂靠单位名义进行交易。
   • 若确实需要让挂靠人以被挂靠单位的名义进行经营活动，应签订书面协议明确双方的权利义务，并要求挂靠人出具书面授权委托书等文件。

2. 对于材料商：

   • 在与挂靠人进行交易时，应尽到合理的注意义务，如核实挂靠人的代理权限、要求被挂靠单位出具书面授权等。
   • 若发现挂靠人可能存在无权代理或表见代理的情况，应及时与被挂靠单位沟通确认，并保留相关证据以备不时之需。

五、可能的法律后果

• 若材料商成功起诉被挂靠单位并获得胜诉判决，被挂靠单位将需要承担合同责任，包括支付货款、赔偿损失等。
• 若材料商起诉挂靠人并获得胜诉判决，挂靠人将需要承担合同责任。但若挂靠人无财产可供执行或逃避执行，材料商可能面临执行难的问题。
• 若材料商起诉被挂靠单位和挂靠人共同作为被告并获得胜诉判决，二者将需要承担连带责任。但具体责任分担比例可能需要根据双方过错程度等因素进行确定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。