结论：被挂人形成表见代理给挂靠人买单后，向挂靠人索赔利息加本金是否合法，需根据具体情况判断，若构成表见代理且挂靠人存在过错，被挂人索赔本金及合理利息可能合法；若不构成表见代理或挂靠人无过错，则索赔可能不合法。以下从不同角度详细分析：
一、表见代理的构成要件
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件包括：
- 行为人无代理权：即行为人并未获得被代理人的明确授权。
- 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这通常是由于被代理人的某种行为或疏忽，如将代理证书、合同章等交由行为人保管，或未及时收回已失效的代理证书等。
- 相对人主观上为善意且无过失：即相对人不知道行为人无代理权，且在交易过程中尽到了合理的注意义务。
- 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：即行为人与相对人之间的交易行为本身合法有效。
二、被挂人索赔本金及利息的合法性分析
若构成表见代理：
- 本金索赔：由于表见代理的法律后果由被代理人（即挂靠人）承担，因此被挂人（即善意相对人）有权要求挂靠人支付因表见代理行为而产生的交易本金。
- 利息索赔：关于利息的索赔，需根据交易合同的具体条款以及相关法律法规来判断。如果合同中明确约定了利息支付条款，且该条款不违反法律法规的强制性规定，则被挂人有权要求挂靠人支付利息。如果合同未明确约定利息，但根据交易习惯或相关法律法规，挂靠人应支付利息的，被挂人也有权要求支付。然而，利息的计算应合理，不得超过法定利率上限，否则超出部分可能不被法律支持。
若不构成表见代理：
- 如果行为人的行为不构成表见代理，那么被挂人无权要求挂靠人承担交易后果。此时，被挂人只能向行为人（即无权代理人）追偿因交易产生的损失，包括本金和可能的利息损失（但同样需遵循法定利率上限）。
挂靠人的过错程度：
- 如果挂靠人在表见代理的形成过程中存在过错，如未妥善保管代理证书、合同章等，导致行为人能够利用这些物品进行无权代理，那么挂靠人可能需要承担更重的责任。在这种情况下，被挂人索赔本金及合理利息的请求更有可能得到法律支持。
- 如果挂靠人无过错，且已尽到合理的注意义务，那么被挂人索赔的请求可能难以得到法律支持。
三、建议与风险提示
对于被挂人：
- 在与行为人进行交易前，应尽到合理的注意义务，核实行为人的代理权限和身份。
- 如果怀疑行为人可能无权代理，应及时与挂靠人联系确认。
- 在交易合同中明确约定利息支付条款（如需），并确保条款合法有效。
对于挂靠人：
- 应妥善保管代理证书、合同章等重要物品，防止被他人利用进行无权代理。
- 定期对代理行为进行审查和监督，确保代理行为的合法性和合规性。
- 如果发现行为人存在无权代理行为，应及时采取措施制止并追究其责任。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。