挂靠人能否代理被挂靠人，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况，特别是挂靠人是否构成表见代理来判断。

首先，我们要明确的是，如果挂靠人以自己的名义对外签订合同，那么根据合同的相对性原则，权利和义务应当由挂靠人本人承受，这种情况下，挂靠人并不能代理被挂靠人。无论挂靠方是自然人还是法人、非法人组织，发生争议时均应当由挂靠人作为民事主体独立对外承担责任。

然而，如果挂靠人以被挂靠人的名义签订合同，情况就有所不同了。这时，我们需要依照《民法典》的相关规定，结合签订合同时挂靠人所出示或具备的书面文件、履行方式、外观宣示和合同相对方的善意与否等因素，来判断交易过程是否构成了表见代理。

表见代理是一种特殊的代理制度，它指的是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，但相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在挂靠关系中，如果挂靠人的行为足以让合同相对方相信其有代理被挂靠人的权限，且这种相信是合理的、善意的，那么就可能构成表见代理。

一旦构成表见代理，被挂靠人就需要承担合同责任。这是因为，表见代理的制度设计初衷就是为了保护合同相对方的利益，防止因代理权的瑕疵而导致合同无效或无法履行。因此，在表见代理的情况下，被挂靠人作为被代理人，需要承担挂靠人因代理行为所产生的法律后果。

举个例子来说，如果挂靠人以被挂靠人的名义与第三方签订了租赁合同，并加盖了被挂靠人的公章（或伪造了公章但足以让第三方相信其有代理权），且第三方在签订合同时是善意的、无过失的，那么当挂靠人无法履行合同义务时，第三方就有权要求被挂靠人承担合同责任。

综上所述，挂靠人能否代理被挂靠人，取决于是否构成表见代理。如果构成表见代理，则被挂靠人需要承担合同责任；如果不构成表见代理，则应当由挂靠人独立承担责任。因此，在涉及挂靠关系的合同中，各方都应当谨慎行事，确保合同的签订和履行符合法律法规的规定，以避免不必要的法律纠纷。