结论：判决书以一方当事人的证据证明的事实作为否定论题，并不一定属于偷换概念，这需要结合具体情境和逻辑结构来判断。

分析如下：

1. 偷换概念的定义：

   • 偷换概念是指在论证或讨论中，故意或无意地改变某个概念的含义或范围，从而得出错误的结论或误导听众。它通常涉及对关键词或短语的重新定义或曲解，以适应论证者的需要。

2. 判决书中的事实认定与逻辑结构：

   • 判决书中的事实认定是基于双方当事人提供的证据和法庭调查的结果。法官在认定事实时，会遵循法律规定的证据规则和逻辑原则。
   • 如果判决书在认定事实时，明确引用了某一方当事人的证据，并基于这些证据得出了相应的事实结论，那么这并不构成偷换概念。因为法官是在对证据进行客观分析的基础上，得出了事实认定。

3. 可能构成偷换概念的情形：

   • 如果判决书在引用一方当事人的证据时，故意或无意地改变了该证据的原意或范围，或者将该证据用于支持与其原意不符的结论，那么这可能构成偷换概念。
   • 例如，如果一方当事人提供的证据仅能证明某个特定事实，但判决书却将该证据用于证明一个更广泛或完全不同的事实，且没有给出合理的解释或依据，那么这就可能构成偷换概念。

4. 如何判断判决书是否偷换概念：

   • 要判断判决书是否偷换概念，需要仔细审查判决书中的事实认定部分和逻辑结构。看法官是否正确地引用了证据，并基于这些证据得出了合理的事实结论。
   • 如果发现判决书在引用证据或得出结论时存在逻辑上的不一致或不合理之处，那么就需要进一步分析是否构成了偷换概念。

5. 法律后果与救济途径：

   • 如果认为判决书存在偷换概念等逻辑错误或事实认定错误，当事人可以通过上诉或申请再审等法律途径来寻求救济。
   • 在上诉或申请再审过程中，当事人需要提供充分的证据和理由来证明判决书存在错误，并请求上级法院或再审法院对案件进行重新审理和判决。

建议：

• 如果你认为判决书存在偷换概念等逻辑错误或事实认定错误，建议仔细审查判决书中的事实认定部分和逻辑结构，并收集相关证据和理由来支持你的观点。
• 如有需要，你可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况和证据材料，为你提供更详细的法律分析和建议。