判决书只笼统认定一方的证据，这通常属于证据认定不充分或存在瑕疵的问题。以下从几个角度进行详细分析：

1. 证据认定的基本原则：

   • 在司法实践中，证据的认定应当遵循全面、客观、公正的原则。法院在审理案件时，需要对双方提交的证据进行逐一审查，并根据证据的真实性、合法性、关联性进行综合判断。如果判决书只笼统认定一方的证据，而未对另一方的证据进行充分审查或说明，这显然违背了证据认定的基本原则。

2. 可能导致的法律后果：

   • 程序瑕疵：证据认定不充分可能构成程序瑕疵，影响判决的公正性和权威性。在上诉或再审程序中，这可能成为撤销原判、发回重审或改判的理由。
   • 实体不公：如果笼统认定证据导致事实认定错误，进而影响法律适用和判决结果，那么这将直接损害当事人的合法权益，造成实体上的不公。

3. 具体情形分析：

   • 未审查对方证据：如果判决书仅对一方提交的证据进行了详细认定，而完全未提及或未审查另一方提交的证据，这可能构成证据遗漏或审查不全面。
   • 笼统表述：即使判决书提及了另一方的证据，但仅以“证据不足”、“缺乏证明力”等笼统表述进行否定，而未具体说明理由或依据，这也属于证据认定不充分的表现。

4. 法律建议：

   • 对于当事人：如果认为判决书在证据认定方面存在瑕疵或问题，可以在法定期限内提出上诉或申请再审，要求法院对证据进行重新审查和认定。
   • 对于律师：在代理案件时，应充分准备和提交证据，并在庭审过程中积极主张和论证己方证据的证明力。同时，也要关注对方证据的提交和审查情况，及时提出异议和反驳意见。

举例说明： 假设在一个合同纠纷案件中，原告提交了合同文本、付款凭证等证据以证明其主张，而被告则提交了相反的证据以反驳原告的主张。如果判决书仅对原告的证据进行了详细认定，而完全未提及或未审查被告的证据，或者仅以“被告证据不足”等笼统表述进行否定，那么这就属于证据认定不充分的问题。在这种情况下，被告有权在法定期限内提出上诉或申请再审，要求法院对双方证据进行重新审查和认定。

综上所述，判决书只笼统认定一方的证据确实存在问题，可能构成程序瑕疵或实体不公。如果你遇到类似情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询。