信用社在符合法定条件及合同约定的情况下，可以不起诉担保人。具体分析如下：

1. 基于合同自治原则
   若信用社与借款人、担保人签订的《借款合同》《保证合同》中明确约定”信用社有权选择单独起诉借款人或担保人”，或约定”担保人承担补充责任”，则信用社可依据合同条款放弃对担保人的追责。但需注意：

   • 合同条款不得违反《民法典》第686条关于保证方式的规定（一般保证与连带责任保证的区分）；
     
   • 若为连带责任保证，信用社有权直接要求担保人承担全部债务，但选择不起诉属于权利处分行为。

2. 基于诉讼策略考量

   • 债务人偿付能力充足：若借款人名下有可执行财产（如房产、存款），信用社可能优先通过起诉借款人实现债权，避免担保人承担责任后向借款人追偿的复杂程序；
     
   • 担保人无偿付能力：若担保人缺乏履行能力（如失业、资产转移），起诉担保人可能增加诉讼成本且无法实际受偿；
     
   • 协商解决可能性：信用社可能与担保人达成和解协议（如延期还款、部分免责），此时无需通过诉讼程序。

3. 基于法定免责情形
   根据《民法典》第693条，若保证期间内信用社未依法向担保人主张权利（一般保证为诉讼/仲裁后强制执行前，连带保证为直接主张），则担保人免除责任。此时信用社即使起诉也无法获支持，本质上属于”不得不放弃”。

风险提示：
若信用社放弃对担保人的追责，需确保：

• 不损害其他连带担保人的利益（如存在多个担保人时）；
  
• 不违反监管机构关于贷款风险分类的要求（可能影响不良贷款率考核）；
  
• 保留书面证据证明放弃追责的合理性（如借款人偿付能力评估报告），避免被认定为”恶意串通损害担保人权益”。

如需进一步分析具体合同条款或案件细节，可直接提供材料向我咨询。