签订息诉罢访协议后依旧信访，政府给的钱是否可以要回，这主要取决于协议的具体内容以及信访行为是否违反了协议约定。以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容明确约定信访即退还的情况：

   • 如果息诉罢访协议中明确约定，一旦信访人再次进行信访行为，政府给予的款项（如补偿金、救助金等）需要全额或部分退还，那么在这种情况下，信访人继续信访就构成了对协议的违反。政府有权依据协议要求信访人退还已支付的款项，甚至可能通过法律途径追讨。

2. 协议内容未明确约定信访即退还的情况：

   • 如果协议中没有明确约定信访即退还的条款，那么政府要求退还款项的法律依据就相对薄弱。此时，政府可能需要通过其他法律途径（如证明信访行为造成了实际损失或违反了其他法律规定）来主张退还款项，但这将增加举证的难度和复杂性。

3. 信访行为是否构成违约的考量：

   • 除了协议内容外，还需要考虑信访行为本身是否构成了对协议的违约。如果信访行为是合理的、合法的，并且没有违反协议中的任何条款，那么政府要求退还款项的请求可能难以得到支持。
   • 反之，如果信访行为是恶意的、无理的，或者违反了协议中的明确约定（如不得再次信访、不得通过信访方式施加压力等），那么政府要求退还款项的请求就可能得到法律的支持。

4. 法律后果与建议：

   • 对于信访人而言，一旦签订了息诉罢访协议，就应当严格遵守协议内容，避免再次进行信访行为，以免构成违约并承担相应的法律责任。
   • 如果信访人确实有合理的诉求需要表达，建议通过合法的途径（如申请行政复议、提起行政诉讼等）来维护自己的权益，而不是通过信访方式。
   • 对于政府而言，在签订息诉罢访协议时，应当明确约定双方的权利和义务，特别是关于信访行为的限制和违约责任，以便在后续处理中能够有明确的法律依据。

总结来说，签订息诉罢访协议后依旧信访，政府给的钱是否可以要回，取决于协议的具体内容以及信访行为是否违反了协议约定。如果协议中有明确约定且信访行为构成了违约，那么政府有权要求退还款项；反之，则可能难以得到法律的支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。