结论：签了息诉罢访协议后，是否还能维权，需视协议的具体内容、签订时的情境以及后续情况的变化而定，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

1. 协议内容与法律效力：

   • 合法有效的协议：如果息诉罢访协议是双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议具有法律效力。在此情况下，如果协议中明确约定了双方放弃进一步维权或诉讼的权利，且该约定不违反法律强制性规定，那么一方在签订后通常不能再就同一事项进行维权或提起诉讼。
   • 存在瑕疵的协议：如果协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议可能被认定为无效或可撤销。在此情况下，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销或确认协议无效，并恢复其维权的权利。

2. 签订时的情境与后续变化：

   • 自愿签订且情况未变：如果双方是在自愿、平等的基础上签订息诉罢访协议，且签订后情况未发生显著变化，那么一方通常应遵守协议约定，不再就同一事项进行维权。
   • 非自愿签订或情况变化：如果一方是在受到欺诈、胁迫等非自愿情况下签订协议，或者签订后情况发生了显著变化（如新证据的出现、法律政策的调整等），导致原协议的基础发生动摇，那么该方可能有权要求重新协商或提起诉讼，以维护自己的合法权益。

3. 维权的具体方式与限制：

   • 诉讼与仲裁：如果协议中明确排除了诉讼或仲裁等争议解决方式，且该排除不违反法律强制性规定，那么一方在签订后通常不能再通过这些方式维权。但如前所述，如果协议存在瑕疵或情况发生变化，该限制可能不再适用。
   • 其他维权方式：除了诉讼和仲裁外，当事人还可以通过协商、调解、投诉等方式维权。这些方式通常不受息诉罢访协议的限制，但具体能否成功维权还需视具体情况而定。

建议：

• 审查协议内容：首先，仔细审查息诉罢访协议的具体内容，特别是关于维权权利的限制和排除条款。
• 评估签订情境：回顾签订协议时的情境，判断是否存在欺诈、胁迫等非自愿因素，以及签订后情况是否发生了显著变化。
• 咨询专业律师：如果仍有疑问或不确定如何维权，建议咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的维权策略。

可能后果：

• 如果协议有效且未违反法律强制性规定：一方在签订后通常不能再就同一事项进行维权或提起诉讼，否则可能面临违约责任或诉讼风险。
• 如果协议存在瑕疵或情况发生变化：一方可能有权要求重新协商或提起诉讼，以维护自己的合法权益。但具体能否成功维权还需视法院或仲裁机构的判决或裁决而定。