结论：无法直接断定单个重大炸毁公共建筑无死伤的社会危害一定大于个人残伤一级，这需要结合具体案情、社会影响、法律评价等多方面因素进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律评价角度
犯罪构成与量刑：
- 炸毁公共建筑，若构成爆炸罪等严重犯罪，即使未造成人员伤亡，也可能因犯罪手段的极端危险性、对公共安全的严重威胁以及可能造成的巨大财产损失，而面临严厉的刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，爆炸罪等严重犯罪的量刑幅度通常较大，可能涉及有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。
- 个人残伤一级，若构成故意伤害罪等犯罪，其量刑则主要取决于伤害后果的严重程度。一级残伤通常意味着受害者遭受了极其严重的身体伤害，可能面临长期的治疗和康复过程，甚至可能终身残疾。根据《中华人民共和国刑法》的规定，故意伤害罪致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
社会危害性评估：
- 炸毁公共建筑的社会危害性主要体现在对公共安全的威胁、对公共财产的破坏以及对社会秩序的扰乱。这种行为往往具有广泛的负面影响，可能引发公众恐慌和社会不稳定。
- 个人残伤一级的社会危害性则主要体现在对受害者个人及其家庭的伤害，以及对社会道德和伦理的冲击。虽然这种伤害对受害者及其家庭来说是极其严重的，但其社会影响范围相对有限。
二、具体案情角度
炸毁公共建筑的具体情况：
- 如果炸毁的是重要的公共建筑，如政府机关、学校、医院等，且行为发生在人口密集区域或关键时刻（如疫情期间医院被炸），其社会危害性将显著增大。
- 如果炸毁行为被及时制止或未造成实际损害，其社会危害性可能相对较小。
个人残伤一级的具体情况：
- 如果残伤行为是出于极端恶意或报复心理，且对受害者造成了极其严重的身体伤害和心理创伤，其社会危害性将相对较大。
- 如果残伤行为是出于过失或意外，且受害者能够得到及时救治和康复，其社会危害性可能相对较小。
三、社会影响角度
公众反应：
- 炸毁公共建筑往往能引发公众的广泛关注和强烈反应，可能引发社会不稳定因素。
- 个人残伤一级虽然对受害者及其家庭来说是巨大的打击，但可能不会引发广泛的公众关注和反应。
媒体报道：
- 炸毁公共建筑等严重犯罪行为往往成为媒体报道的焦点，可能进一步扩大其社会影响。
- 个人残伤一级案件可能因涉及个人隐私或家庭纠纷等原因，媒体报道相对较少。
综合分析：无法直接断定单个重大炸毁公共建筑无死伤的社会危害一定大于个人残伤一级。这需要根据具体案情、社会影响、法律评价等多方面因素进行综合判断。在处理此类案件时，应充分考虑各种因素，确保法律判决的公正性和合理性。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。