结论：无法直接断定单个特大非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿的危害就一定大于单个特大敲诈勒索不退赃，两者危害的大小需根据具体案情、社会影响、法律后果等多方面因素综合判断。以下是对两种行为的详细分析：
一、单个特大非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿
行为性质：
- 非法违规拆迁本身就违反了国家关于拆迁管理的法律法规，侵犯了被拆迁人的合法权益。
- 财产灭失且拒不赔偿，进一步加剧了被拆迁人的损失，可能引发社会不稳定因素，如群体性事件、上访等。
法律后果：
- 拆迁方可能面临行政处罚，如罚款、责令改正等。
- 若构成犯罪，如故意毁坏财物罪，拆迁方相关责任人员可能面临刑事处罚。
- 被拆迁人有权通过法律途径要求赔偿，包括民事诉讼、行政复议或行政诉讼等。
社会影响：
- 非法违规拆迁且拒不赔偿的行为容易引发社会舆论关注，损害政府形象和公信力。
- 可能影响其他拆迁项目的顺利进行，增加社会管理成本。
二、单个特大敲诈勒索不退赃
行为性质：
- 敲诈勒索是以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段强行索取公私财物的行为，严重侵犯了他人的财产权和人身权。
- 不退赃则表明犯罪分子没有悔罪表现，继续持有非法所得，可能进一步实施犯罪或挥霍赃款。
法律后果：
- 敲诈勒索罪根据数额大小和情节严重程度，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
- 不退赃可能作为量刑时的从重情节考虑。
社会影响：
- 敲诈勒索行为严重破坏社会秩序和公序良俗，影响社会稳定和人民安全感。
- 不退赃可能加剧受害者的经济损失和心理创伤，引发社会不满和愤怒。
三、危害大小的综合判断
- 具体案情：包括拆迁的规模、被拆迁人的数量、敲诈勒索的数额、受害者的数量等。
- 社会影响：两种行为都可能引发社会舆论关注，但具体影响程度取决于案情的严重性和媒体的报道力度。
- 法律后果：虽然两种行为都可能面临刑事处罚，但具体刑罚的轻重取决于案情的严重程度和法律规定。
- 后续处理：非法违规拆迁且拒不赔偿可能涉及更多的行政和民事纠纷处理；而敲诈勒索不退赃则可能涉及更多的刑事追诉和赃款追缴工作。
建议：对于这两种行为，都不能简单地以危害大小来评判。它们都是严重的违法行为，都应当受到法律的制裁。如果你或他人遇到类似情况，建议及时收集证据并向相关部门报案或寻求法律援助。有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。