针对您描述的同办公室员工偷盗购物卡、门禁卡且未抓现行的情况，结合法律实务经验，建议按以下步骤处理：
1. 固定证据链是核心前提
未抓现行不等于无法追责，但需通过间接证据形成完整逻辑链：
- 物证收集：调取门禁系统记录（显示异常使用时间、地点）、购物卡消费记录（绑定持卡人身份或消费地点）、办公室监控（即使未拍到盗窃瞬间，也可证明物品存放位置及案发时段人员进出情况）；
- 证人证言：询问其他同事是否目击可疑行为（如翻找物品、藏匿卡片），或是否听到嫌疑人承认盗窃的对话；
- 书面证据：若嫌疑人曾通过微信、邮件等承认盗窃，需保存原始记录（截图需显示时间、发送人账号）；
- 专业鉴定：若门禁卡被复制，可要求物业或技术部门出具卡号唯一性证明，排除合法授权使用的可能性。
2. 根据证据充分性选择处理路径
情况一：证据充分，可明确指向嫌疑人
- 内部处理：
按公司《员工手册》或规章制度启动纪律处分程序，需注意：
- 处分前需书面告知嫌疑人指控内容、证据清单，并给予其申辩机会（避免程序违法导致处分无效）；
- 若购物卡、门禁卡价值达到当地盗窃罪立案标准（通常为1000-3000元，各地不同），可同步向公安机关报案，提交证据材料，要求刑事立案。
- 民事索赔：
若证据显示嫌疑人已使用购物卡消费，可要求其返还等值金额；若门禁卡被复制导致公司安全损失，可主张赔偿修复费用。
情况二：证据不足，无法直接锁定嫌疑人
- 启动内部调查：
通过调取更多监控（如走廊、电梯）、排查案发时段办公室人员出入记录、检查嫌疑人个人物品（需符合公司规章制度，避免侵犯隐私权）等方式补充证据；
可委托第三方审计机构对购物卡消费流水进行专项核查，确认异常消费与嫌疑人关联性。
- 谨慎处理关系：
若无法证明盗窃事实，避免公开指责或传播未经证实的猜测，防止被反诉“名誉侵权”；
可加强办公室安全管理（如更换门禁系统、增设监控点位），降低后续风险。
3. 关键风险提示
- 刑事立案风险：若公安机关认定证据不足不予立案，公司仍可依据《劳动合同法》第39条“严重违反规章制度”解除劳动合同，但需确保规章制度中明确将“盗窃公司财物”列为严重违纪行为，且已向员工公示。
- 证据合法性：调取监控、检查个人物品需符合公司规章制度或员工同意，否则可能因侵犯隐私权被员工主张权利。
- 诬告责任：若最终证明指控不实，指控方可能需承担“诬告陷害罪”（需达到“情节严重”）或民事赔偿责任。
行动建议
- 立即封存相关证据（如监控录像、消费记录），避免被覆盖或删除；
- 委托律师协助梳理证据链，评估刑事报案或劳动仲裁的可行性；
- 根据律师意见决定是否启动内部调查程序，并制定调查方案。
如有进一步细节（如物品价值、公司规章制度内容），可随时补充说明，我会为您细化处理方案。