结论：在因工程款起诉子公司并获得法院判决后，另行起诉母公司是否合法，取决于母公司与子公司之间的法律关系以及具体案情，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 母公司与子公司的独立法人地位：

   • 母公司和子公司通常是独立的法人实体，各自承担独立的法律责任。这意味着，子公司作为独立的法律主体，其债务一般应由其自身承担，母公司并不直接对子公司的债务负责。
   • 如果母公司并未直接参与子公司的工程款债务，且没有提供担保或存在其他法律上的连带责任，那么在子公司被判决后，另行起诉母公司可能缺乏法律依据。

2. 法人人格否认（揭开公司面纱）原则：

   • 在某些特殊情况下，如果母公司滥用对子公司的控制权，导致子公司成为母公司的“工具”或“傀儡”，严重损害子公司债权人的利益，法院可能会适用法人人格否认原则，即揭开公司面纱，让母公司对子公司的债务承担连带责任。
   • 要适用这一原则，需要满足严格的条件，如母公司对子公司的过度控制、子公司财产与母公司财产混同、子公司缺乏独立意志等。如果这些条件得到满足，那么在子公司被判决后，另行起诉母公司可能是合法的。

3. 合同相对性原则：

   • 在建设工程合同中，通常遵循合同相对性原则，即合同只对合同双方具有约束力。如果工程款合同是子公司与承包方签订的，那么根据合同相对性原则，承包方应直接向子公司主张权利。
   • 除非合同中有明确约定或法律另有规定（如担保、代理等），否则承包方一般不能直接向母公司主张权利。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院会根据具体案情和法律规定来判决母公司是否应对子公司的债务承担责任。因此，即使存在类似的情况，也不能简单地认为另行起诉母公司就是合法的或不合法的。
   • 司法实践中的判决往往受到多种因素的影响，包括但不限于合同内容、双方行为、法律适用等。

法律建议：

• 在决定是否另行起诉母公司之前，建议先仔细审查合同内容、双方行为以及相关法律法规，评估母公司是否可能存在法律上的连带责任。
• 如果认为母公司可能存在连带责任，建议收集相关证据并咨询专业律师，以便更准确地评估案件胜诉的可能性并制定合适的诉讼策略。
• 如果决定起诉母公司，应确保诉讼请求明确、合理，并准备好充分的证据来支持自己的主张。

可能法律后果：

• 如果另行起诉母公司缺乏法律依据或证据不足，可能会导致诉讼失败，并承担相应的诉讼费用和律师费用等经济损失。
• 如果另行起诉母公司成功并获得法院判决支持，那么母公司可能需要承担相应的法律责任，包括支付工程款及可能的违约金、利息等。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。