结论：在民事案件庭审中，法官主动要求被告到行政机关调取证据，这一行为本身并不直接构成违法，但需结合具体情境判断其合法性与合理性。以下从多个角度进行详细分析：
一、法官的职权与职责
职权范围：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。法官作为审判权的行使者，有权在庭审过程中要求当事人提供证据，以查明案件事实。
职责要求：法官有责任确保庭审的公正、高效进行，这包括要求当事人提供必要的证据。如果法官认为被告持有的证据对查明案件事实至关重要，且该证据无法通过其他途径轻易获取，法官有权要求被告提供或协助调取。
二、证据调取的合法性与合理性
合法性：法官要求被告到行政机关调取证据，并不直接违反法律规定。然而，关键在于这一要求是否符合法定程序，以及是否尊重了被告的合法权益。如果法官在要求被告调取证据时，遵循了法定程序，如给予了被告合理的准备时间，并说明了调取证据的必要性和目的，那么这一行为通常是合法的。
合理性：合理性主要考虑的是法官要求被告调取证据是否必要、是否恰当。如果被告确实持有关键证据，且该证据对案件结果有重大影响，那么法官的要求是合理的。但如果证据并非由被告持有，或者调取证据的过程会给被告带来不合理的负担，那么法官的要求可能就不那么合理了。
三、被告的权利与义务
权利：被告在庭审过程中享有提供证据的权利，同时也有权对法官的要求提出异议。如果被告认为法官的要求不合理或侵犯了其合法权益，被告可以向法庭提出异议，并说明理由。
义务：被告也有义务配合法庭的调查工作，提供必要的证据。如果被告无正当理由拒绝提供证据，法庭可能会根据法律规定对其作出不利的裁判。
四、实际操作中的注意事项
法官应谨慎行使职权：法官在要求被告调取证据时，应充分考虑证据的必要性、调取的难易程度以及被告的合法权益，避免滥用职权或给被告带来不合理的负担。
被告应积极配合但保留异议权：被告在收到法官的要求后，应积极配合调取证据，但同时也有权对不合理的要求提出异议，并寻求法律救济。
法庭应确保程序公正：法庭在处理此类情况时，应确保程序的公正性，给予被告充分的陈述和申辩机会，避免因为程序不当而影响案件的公正审理。
建议：如果您作为被告在庭审中遇到法官要求您到行政机关调取证据的情况，建议您首先评估这一要求的合理性与必要性。如果您认为要求不合理或侵犯了您的合法权益，您可以向法庭提出异议，并说明理由。同时，您也可以咨询专业律师（即我本人，张敬辉律师，专注于房产纠纷、行政纠纷、合同纠纷、刑事辩护、交通事故领域），以获取更具体的法律建议和帮助。