被告在民事诉讼中一般不能直接要求法院依职权调取证据材料，但在特定情形下法院可以依职权主动调查收集证据。具体分析如下：

1. 被告主动申请法院调取证据的局限性
   根据《民事诉讼法》第六十七条及司法解释规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”是基本原则。被告若需获取对方掌握的证据（如银行流水、监控录像等），通常应通过以下途径：

   • 向法院提交书面申请，请求对方出示或由法院责令对方提交（如《民事诉讼法解释》第一百一十二条规定的“书证提出命令”制度）；
     
   • 在符合条件时申请法院调查令（部分地区试点允许律师持调查令调取证据）。
     但需注意：被告直接要求法院“依职权”调取证据缺乏明确法律依据，法院通常不会主动介入，除非符合下文“法院依职权调取”的法定情形。

2. 法院依职权调取证据的法定情形
   根据《民事诉讼法》第六十七条第二款，法院在以下情形下可主动调查收集证据：

   • 涉及国家利益、社会公共利益：如环境污染案件中政府监测数据；
     
   • 涉及身份关系：如婚姻状况、亲子关系等；
     
   • 当事人恶意串通损害他人利益：如虚假诉讼；
     
   • 程序性事项：如回避、管辖等与实体争议无关的事项；
     
   • 其他依职权应调查的情形：如涉及可能损害国家安全、公共安全等。
     若被告主张的事实符合上述情形，可向法院说明理由，由法院决定是否依职权调取。

3. 实务建议

   • 优先通过当事人举证完成：被告应先自行收集证据（如书面合同、转账记录等），或申请对方出示证据；
     
   • 明确申请调取的对象：若需调取第三方（如行政机关、企业）掌握的证据，可申请法院出具调查令或协助调查函；
     
   • 强调证据的必要性：在申请中说明证据与案件核心事实的关联性，以及自身无法取得的客观困难（如证据由对方控制）。

总结：被告不能直接“要求”法院依职权调取证据，但可通过申请对方出示、调查令等途径间接实现；若案件涉及公共利益或程序性事项，法院可能主动调查。具体操作需结合案情和证据类型设计策略，如有疑问可进一步向我咨询。