结论：卖酒导致他人死亡，超市是否有责任需根据具体情况判断，主要涉及超市和饮酒者自身的责任划分。以下从不同角度进行分析：
一、超市的责任
安全保障义务
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，超市作为经营场所管理者，对消费者负有安全保障义务。若超市在销售酒水过程中，未尽到合理的安全保障义务，例如未对明显醉酒的顾客进行劝阻或提供必要的帮助，导致顾客因饮酒过量死亡，超市可能需要承担相应的赔偿责任。
- 示例：超市员工发现顾客已经明显醉酒，但未采取任何措施（如停止售酒、联系家属或提供醒酒服务），导致顾客在离开超市后因酒精中毒死亡，超市可能因未尽到安全保障义务而承担部分责任。
酒水质量责任
- 若超市销售的酒水存在质量问题，如含有有害物质或酒精含量超标，且该问题与顾客死亡有直接因果关系，超市需承担产品质量责任。这包括民事赔偿，甚至可能面临行政处罚或刑事责任（如生产、销售不符合安全标准的食品罪）。
二、饮酒者自身的责任
对自身安全的注意义务
- 饮酒者作为完全民事行为能力人，应当预见饮酒过量的风险，并采取措施避免危险。若因过度饮酒导致死亡，饮酒者需自行承担主要责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
故意或重大过失的排除
- 若饮酒者存在故意行为（如故意大量饮酒以寻求刺激）或严重违反常识（如在明知自身健康状况不佳的情况下仍大量饮酒），则超市的责任可进一步减轻甚至免除。
三、责任比例的具体认定
在实际案例中，法院通常结合以下因素综合判断超市和饮酒者之间的责任比例：
- 超市是否尽到安全保障义务：如是否对明显醉酒的顾客进行劝阻或提供帮助。
- 饮酒者自身的过错程度：如是否明知自身健康状况不佳仍大量饮酒。
- 事故发生的可预见性：如超市是否应当预见顾客因饮酒过量可能导致的危险。
- 超市是否采取补救措施：如事故发生后超市是否及时提供救助或联系医疗机构。
典型判决结果可能包括：
- 若超市无明显过错，饮酒者全责（如饮酒者自行大量饮酒且超市已尽到合理劝阻义务）。
- 若超市存在轻微过失（如未对明显醉酒的顾客进行劝阻），可能承担20%-40%的责任。
- 若超市严重失职（如销售劣质酒水导致顾客死亡），可能承担50%以上的责任。
四、建议措施
对超市：
- 加强员工培训，提高对醉酒顾客的识别和处理能力。
- 在销售酒水时，对明显醉酒的顾客进行劝阻或提供必要的帮助。
- 安装监控设备并保留证据，便于事后厘清责任。
对饮酒者：
- 适量饮酒，避免在公共场所失态或发生危险。
- 遇险时及时求助，保留医疗记录等证据。
最后，若遇到此类纠纷，建议双方首先协商解决。协商不成时，可向法院提起民事诉讼，由法院根据实际情况进行责任认定和判决。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。