在依据《行政复议法》第33条驳回复议申请的情况下，行政诉讼的被告主体确定需根据复议机关的具体处理方式和结果来判定。以下是几种常见情况的分析：

1. 复议机关以不符合受理条件为由驳回申请

   • 情况描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请，此决定并未对原行政行为的合法性进行实体审查。
   • 被告确定：在此情况下，申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关为被告。因为复议机关并未对原行政行为进行实质性审查，所以原行政行为的合法性仍是争议焦点。

2. 复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请

   • 情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。这实际上相当于复议机关维持了原行政行为。
   • 被告确定：此时，应视复议机关为维持了原行政行为，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。因为复议机关的驳回决定实际上是对原行政行为合法性的确认，所以两者都应承担相应的法律责任。

3. 复议机关改变原行政行为（虽与第33条直接关联性不强，但为全面性考虑）

   • 情况描述：若复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改或撤销，这构成了对原行政行为的改变。
   • 被告确定：在此情况下，复议机关成为被告，因为其行为直接影响了申请人的权益，且构成了对原行政行为的实质性变更。不过，这一情形虽不直接由《行政复议法》第33条引发，但在行政诉讼被告确定中是一个重要考量点。

4. 特殊情况下的被告确定

   • 两个以上行政机关作出同一行政行为：若原行政行为是由两个或两个以上行政机关共同作出的，那么这些行政机关应作为共同被告。
   • 行政机关委托的组织所作行政行为：若原行政行为是由行政机关委托的组织作出的，那么委托的行政机关应作为被告。
   • 行政机关被撤销或职权变更：若作出原行政行为的行政机关已被撤销或其职权已发生变更，那么继续行使其职权的行政机关应作为被告。

法律背景与建议：

• 在行政诉讼中，确定被告是关键一步，它直接关系到诉讼的顺利进行和当事人权益的保障。因此，在提起行政诉讼前，申请人应仔细分析复议机关的决定内容，明确被告主体。
• 若对复议机关的决定或行政诉讼的被告确定有疑问，建议申请人详细梳理案件事实，查阅相关法律法规，并考虑咨询专业律师（在这里，你可以直接向我咨询，我是王永刚律师，专注于交通事故、合同纠纷、民间借贷、婚姻家庭、行政诉讼、国家赔偿、行政复议等领域）以获取更准确的法律意见。

综上所述，行政诉讼的被告主体确定需根据复议机关的具体处理方式和结果来判定，同时考虑特殊情况下的被告确定规则。希望这些分析能对你有所帮助。