公司决议不成立的法律依据主要规定在《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释中，具体情形如下：

1. 未召开会议但作出决议：

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项，公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。
   • 解释：公司决议通常需要通过正式会议作出。若公司未实际召开会议，却通过伪造签名、虚构议程等方式形成决议文件，则该决议因欠缺会议召开这一法定程序要件而不成立。但需注意，若全体股东书面一致同意且不召开会议的情况除外。

2. 会议未对决议事项进行表决：

   • 法律依据：同样依据上述司法解释第五条第二项，会议未对决议事项进行表决的，决议不成立。
   • 解释：股东会或董事会会议的核心是表决事项。若会议虽召开，但未将特定议案列入议程进行表决，而是事后通过伪造签名、盖章等方式制造表决通过的假象，则该决议同样不成立。

3. 出席会议的人数或股东所持表决权不符合规定：

   • 法律依据：依据上述司法解释第五条第三项，出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的，决议不成立。
   • 解释：公司法和公司章程通常会对会议的有效召开以及决议通过所需的出席人数、股东所持表决权等作出明确规定。若实际出席会议的人数或者股东所持表决权未达到这些规定要求，那么形成的决议将不成立。

4. 表决结果未达到通过比例：

   • 法律依据：依据上述司法解释第五条第四项，会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的，决议不成立。
   • 解释：即使会议正常召开并进行了表决，但如果表决结果未达到公司法或公司章程规定的通过比例，该决议仍然不成立。例如，若公司章程规定普通决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过，而实际同意的股东所持表决权未达到此比例，则决议不成立。

5. 其他严重程序瑕疵：

   • 法律依据：依据上述司法解释第五条第五项，导致决议不成立的其他情形，包括但不限于会议召集程序严重违法，影响股东正常参与会议、表达意见和行使表决权的情况。
   • 解释：实践中可能存在其他严重违反法定程序或公司组织规则的情况，这些情况足以导致决议不成立。例如，会议由非董事长主持且未提前通知全体股东，或者会议召集程序存在严重瑕疵，使得部分有表决权的股东无法知晓会议召开并参与表决等。

法律后果与救济途径：

• 法律效力：不成立的决议自始无效，无需通过诉讼撤销，对公司及股东均无约束力。
• 司法救济：股东或董事可向法院提起确认之诉，请求认定决议不成立。法院将审查是否存在上述法定情形，并据此作出判决。
• 责任承担：导致决议不成立的主体可能需承担赔偿责任。若因决议不成立给公司或股东造成损失，相关责任人需依据《公司法》等相关法律法规承担赔偿责任。

建议：

• 公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保决议的合法性和有效性。
• 在作出决议前，应确保会议的实际召开、有法定或约定人数出席、进行真实表决且表决结果符合多数决规则等条件。
• 若发现决议存在不成立的情形，应及时采取法律措施进行救济，以维护公司及股东的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。