违法发放贷款确实需要主观故意，但这一故意并非仅指直接故意，还包括间接故意，同时过失也可能构成此罪的一部分。以下是对这一问题的详细分析：

1. 主观故意的情形：

   • 直接故意（虽不常见，但理论上存在）：在违法发放贷款的语境下，直接故意通常不是主要形态，因为直接故意往往意味着行为人积极追求危害结果的发生，如以非法占有为目的骗取贷款，这更可能构成贷款诈骗罪等其他犯罪。然而，若行为人明知自己的行为严重违反贷款发放规定，且积极追求造成重大损失的结果，理论上也可视为直接故意，但实践中较为罕见。
   • 间接故意：这是违法发放贷款罪中更为常见的故意形态。行为人明知自己的行为可能违反国家规定发放贷款，并可能造成重大损失，但为了谋取个人私利（如收受贿赂、完成业绩指标等），仍然决意实施，对贷款是否能够收回持放任态度。例如，银行工作人员明知借款人不符合贷款条件，仍发放贷款，对可能出现的贷款无法收回的结果听之任之，即属于间接故意。

2. 过失的情形：

   • 在违法发放贷款罪中，过失主要表现为行为人应当预见自己违反国家规定发放贷款的行为可能造成重大损失，但因疏忽大意没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。这种过失同样可能导致行为人承担法律责任，尤其是在造成重大损失的情况下。例如，银行工作人员在审查贷款申请时，未严格按照规定对借款人的还款能力、资信状况进行认真审核，因疏忽或过于自信而发放了贷款，最终导致贷款无法收回，造成重大损失，即属于过失情形。

3. 法律后果与区分：

   • 违法发放贷款罪的主观方面涵盖了故意和过失两种心态，但直接故意在此罪中较为罕见，更多表现为间接故意和过失。在认定该罪时，必须严格区分行为人的主观心态，以确保准确适用法律。
   • 如果行为人以非法占有为目的，采用违法发放贷款的形式骗取银行资金，则不构成违法发放贷款罪，而可能构成贷款诈骗罪等其他犯罪。这是因为直接故意在此类犯罪中表现为积极追求危害结果的发生，其性质已经超出了违法发放贷款罪的范畴。

法律建议：

• 对于金融机构工作人员而言，应严格遵守相关法律法规及内部规章制度，认真履行审查义务，确保贷款的合法合规发放。在审查贷款申请时，务必对借款人的还款能力、资信状况等进行全面、认真的审核，避免因疏忽或过于自信而发放不应发放的贷款。
• 如果涉嫌违法发放贷款的行为，应及时向我咨询或查阅相关法律法规及司法解释，以明确法律责任并寻求合适的解决方案。在处理此类案件时，我会根据具体案件的证据和事实进行综合判断，确保准确认定行为人的主观心态和法律责任。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请随时向我提问。