违法发放贷款罪的主观要件主要是故意，但在特定情况下也可能涉及过失的心理状态。以下是对这一问题的详细分析：

一、主观故意是核心

违法发放贷款罪中，行为人对于违反法律、行政法规规定发放贷款这一行为本身必须是故意的。这种故意体现在行为人明知自己的行为违反了《商业银行法》《贷款通则》等相关金融法规关于贷款发放的规定，却仍然决意实施。这种故意通常伴随着一定的目的或动机，如为了完成业绩指标、谋取个人私利、徇私情等。但即便行为人没有明确的非法获利目的，只要其明知故犯地违反了贷款发放的相关规定，也可能构成违法发放贷款罪。

举例说明：

• 银行工作人员甲为了谋取个人私利，如接受贿赂，而故意违反贷款审批程序，向不符合条件的借款人发放贷款。甲明知自己的行为违反了国家规定，但仍然决意为之，这体现了主观故意。

二、对损失结果的心态多为过失

对于违法发放贷款行为所造成的重大损失这一结果，行为人通常是过失的心理状态。这种过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

1. 疏忽大意的过失：

   • 行为人应当预见自己违法发放贷款的行为可能造成重大损失，因为疏忽大意而没有预见。例如，信贷员未按规定对借款人的财务状况和还款能力进行详尽调查，便轻易放贷，最终导致贷款无法收回，造成重大损失。信贷员本应对审查不严可能带来的风险有所预见，却因疏忽而未做到。

2. 过于自信的过失：

   • 行为人已经预见自己违法发放贷款的行为可能造成重大损失，但轻信能够避免。比如，明知借款人经营状况不佳，仍因相信有抵押保障而放贷，最终导致贷款无法偿还，给金融机构带来重大损失。

特殊情况下的间接故意：

• 在某些特定情境下，行为人明知自己的行为可能会危害金融机构的贷款安全，却放任这种结果发生。这通常涉及个人利益驱动，如银行工作人员与借款人存在利益关系，明知借款人不符合贷款条件，但为了私利仍违规放贷，对可能造成的贷款损失持放任态度。这种情况较为罕见，且在司法实践中需结合具体案件事实和证据严格判定。

三、与过失犯罪的区分

违法发放贷款罪与因过失导致的贷款损失在主观方面存在明显区别。如果行为人仅因疏忽大意或过于自信而错误地发放了贷款，且并未明知自己的行为违反国家规定，则不构成违法发放贷款罪，而可能涉及其他法律责任，如玩忽职守罪或民事赔偿责任等。

举例说明：

• 银行工作人员乙在发放贷款时未严格审查借款人的还款能力和抵押物情况，但内心认为借款人有一定的还款意愿和能力，最终因借款人经营不善导致贷款无法收回，给银行造成了重大损失。若乙并未明知自己的行为违反国家规定，则其行为可能构成过失，但不构成违法发放贷款罪。

四、综合判断与法律建议

在判断一个行为是否构成违法发放贷款罪时，需要综合考虑行为人的行为表现、主观心态、动机以及对行为后果的认知等多个方面。首先，要看其行为是否违反了相关法律法规关于贷款发放的规定；其次，要深入探究其主观上是否存在故意以及故意的程度；最后，还要结合行为人所造成的实际损失及其心态进行综合分析。

法律建议：

• 金融机构应加强对员工的培训和教育，提高其对贷款发放规定的认识和遵守意识。
• 建立健全的贷款审批和监管机制，确保贷款发放的合规性和安全性。
• 对于涉嫌违法发放贷款的行为，应及时进行调查和处理，依法追究相关责任人的法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。