建设工程内部承包人对外签订的合同，在一般情况下并不直接约束发包人，但在特定条件下可能对发包人产生约束力。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的基本原则，合同具有相对性，即合同只对缔约双方具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律效力。因此，在建设工程中，内部承包人对外签订的合同，原则上只约束内部承包人和合同相对方，而不直接约束发包人。

2. 表见代理或职务行为的情形：

   • 如果内部承包人在对外签订合同时，具有发包人的明确授权，或者其行为足以使合同相对方相信其有代理权（如表见代理），那么该合同可能对发包人产生约束力。
   • 另外，如果内部承包人的行为被认定为职务行为，即其是在执行发包人的工作任务时对外签订的合同，那么该合同也可能对发包人产生约束力。在这种情况下，发包人可能需要承担合同责任，除非其能证明内部承包人的行为超出了其职权范围或者与执行工作任务无关。

3. 内部承包协议的内容与效力：

   • 内部承包协议是发包人与内部承包人之间的内部约定，其内容通常不涉及对外签订合同的效力问题。但是，如果内部承包协议中明确规定了内部承包人对外签订合同的权限和范围，并且该协议被合同相对方所知晓或应当知晓，那么该协议的内容可能在一定程度上影响合同相对方对内部承包人代理权的判断。
   • 需要注意的是，内部承包协议的效力仅限于发包人与内部承包人之间，不能直接对抗合同相对方。除非合同相对方明知或应知内部承包协议的内容，并且该协议的内容对合同相对方的权益产生了实质性影响。

4. 实际履行情况与合同效力：

   • 在实践中，如果内部承包人对外签订的合同已经实际履行，并且发包人从中获得了利益（如使用了合同相对方提供的材料或服务），那么发包人可能难以否认该合同的效力。在这种情况下，发包人可能需要承担一定的合同责任或支付相应的对价。

法律建议：

• 对于发包人而言，为了避免内部承包人对外签订合同可能带来的法律风险，建议在内部承包协议中明确规定内部承包人对外签订合同的权限和范围，并要求内部承包人在对外签订合同时出示相关授权文件或证明其代理权。
• 对于合同相对方而言，在与内部承包人签订合同时，应当仔细审查其代理权限和身份证明文件，确保其具有签订合同的合法资格和权限。如果可能的话，可以要求发包人出具书面确认文件或担保函等文件来保障自己的权益。

可能后果：

• 如果内部承包人对外签订的合同对发包人产生了约束力，而发包人拒绝履行合同义务或支付相应对价，那么合同相对方有权通过法律途径追究发包人的责任，包括要求发包人承担违约责任、赔偿损失等。
• 如果内部承包人的行为被认定为无权代理或超越职权范围，并且发包人拒绝追认该合同，那么合同相对方可能只能向内部承包人主张权利，而无法直接追究发包人的责任。在这种情况下，合同相对方可能需要承担一定的法律风险和经济损失。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。