用融资租赁合同替代贷款，并不直接等同于消费欺诈，但具体是否构成欺诈需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、融资租赁合同与贷款合同的本质区别
融资租赁合同与贷款合同在法律性质上有显著差异。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。它涉及三方主体（出租人、承租人、出卖人）和两个合同（融资租赁合同、买卖合同），具有融资与融物相结合的特点。而贷款合同则是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，主要涉及资金的借贷。
二、是否构成消费欺诈的判断标准
消费欺诈通常指的是经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。判断是否构成消费欺诈，主要看是否存在以下情形：
虚构事实或隐瞒真相：如果出租人或相关方在签订融资租赁合同时，虚构了租赁物的存在、价值、性能等关键信息，或者隐瞒了融资租赁合同与贷款合同在法律性质、风险承担等方面的重大差异，导致承租人基于错误认识而签订合同，可能构成欺诈。
以次充好或以假乱真：如果出租人提供的租赁物存在质量问题，或者与合同约定的不符，且这种不符是出租人故意为之，以次充好或以假乱真，也可能构成欺诈。
利用优势地位或信息不对称：如果出租人利用其在融资租赁领域的专业优势或信息不对称地位，诱导承租人签订对其不利的融资租赁合同，而承租人并不了解融资租赁的真实性质和风险，也可能构成欺诈。
三、具体情境下的分析
如果出租人明确告知承租人合同性质为融资租赁，并充分解释了融资租赁与贷款的区别：在这种情况下，承租人是在充分了解合同性质和风险的基础上签订的合同，因此不构成欺诈。
如果出租人未明确告知或故意隐瞒合同性质为融资租赁，而是以贷款的名义诱导承租人签订合同：在这种情况下，承租人可能基于错误认识而签订合同，如果因此遭受了损失，出租人可能构成欺诈。
四、法律后果与建议
如果构成消费欺诈，承租人有权根据《消费者权益保护法》等相关法律法规的规定，要求出租人承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、撤销合同等。
建议：在签订融资租赁合同时，承租人应仔细阅读合同条款，了解合同性质、租赁物的信息、租金支付方式等关键内容。如果对合同条款存在疑问或不确定，应及时向出租人或专业律师咨询。同时，出租人也应遵守法律法规和商业道德，诚信经营，避免利用信息不对称或优势地位诱导承租人签订不公平的合同。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。