结论：餐饮公司对档口罚款的合法性需分情况讨论，主要取决于罚款依据、程序及合同约定是否符合法律规定。

1. 若罚款依据为双方签订的合法有效合同，且符合以下条件，则可能合法
   根据《民法典》第465条，合同对双方具有法律约束力。若餐饮公司与档口经营者签订的合同中明确约定了罚款条款（如因档口卫生不达标、食材质量问题等违约行为需支付违约金），且：

   • 罚款金额未超过实际损失的30%（参考《民法典》第585条关于违约金过高的调整规则）；
     
   • 罚款程序合法（如提前书面通知、给予申辩机会等）；
     
   • 罚款目的非惩罚性，而是补偿性（即弥补餐饮公司因档口违约行为遭受的损失）。
     此时，罚款可能被认定为合法违约金，餐饮公司有权主张。

2. 若罚款缺乏合同依据或违反法律强制性规定，则不合法

   • 无合同约定时：若双方未在合同中约定罚款条款，餐饮公司单方罚款缺乏法律依据，档口经营者有权拒绝支付。
     
   • 罚款性质为行政处罚时：根据《行政处罚法》，只有行政机关（如市场监管部门）才有权实施罚款等行政处罚。餐饮公司作为民事主体，无权以“罚款”名义对档口经营者进行处罚，否则可能构成违法。
     
   • 罚款金额过高或程序违法时：即使合同有约定，若罚款金额明显超过实际损失（如因档口轻微迟到罚款数千元），或餐饮公司未履行告知、听证等程序义务，档口经营者可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构调整罚款金额。

3. 特殊情形：餐饮公司以“管理费”名义变相罚款
   若餐饮公司以“管理费”“违约金”等名义收取费用，但实际无合法依据（如未提供对应管理服务、罚款与违约行为无关联），可能被认定为“乱收费”或“不当得利”，档口经营者可依据《消费者权益保护法》或《民法典》要求返还。

建议：

• 对档口经营者：若遭遇不合理罚款，首先核查合同条款，保留罚款通知、缴费凭证等证据，通过协商、投诉（如向市场监管部门）或诉讼维护权益。
  
• 对餐饮公司：设计合同条款时，应明确违约情形、罚款标准及程序，避免使用“罚款”等行政性词汇，改用“违约金”并合理设定金额，确保合法合规。
  

如有进一步细节（如合同内容、罚款事由等），可提供更多信息以便更精准分析。