结论：县人大对派出行政案件自裁后报案人认为是刑事案件复议的情况，确实拥有监督权力，但这种监督是宏观的、间接的，主要通过听取和审议专项工作报告、执法检查、提出质询案等方式进行，并不直接介入具体案件的复议过程。

详细分析：

1. 县人大的监督权力基础：

   • 根据我国《宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，县级人民代表大会作为地方国家权力机关，有权监督本级人民政府及其工作部门的工作，包括公安机关的执法活动。这种监督是宏观的、间接的，旨在确保行政机关依法行使职权，维护公民、法人和其他组织的合法权益。

2. 监督方式：

   • 县人大主要通过听取和审议公安机关的专项工作报告、进行执法检查、提出质询案等方式来履行其监督职责。这些方式有助于县人大了解公安机关的执法情况，包括行政案件的处理和刑事案件的立案、侦查等，从而对其工作进行监督和指导。
   • 在具体案件中，如果报案人认为派出行政案件自裁后应为刑事案件并申请复议，县人大虽然不直接介入复议过程，但可以通过上述监督方式，要求公安机关说明情况、提供相关材料，甚至对公安机关的执法行为提出意见或建议。

3. 复议程序的独立性：

   • 需要注意的是，行政复议程序是独立的法律程序，由专门的行政复议机关负责处理。在复议过程中，复议机关会依法对原行政行为进行审查，并作出复议决定。这一过程不受县人大的直接干预。
   • 然而，如果复议机关在处理复议案件时存在违法行为或不当行为，县人大可以通过其监督权力，要求复议机关纠正错误、改进工作。

4. 报案人的救济途径：

   • 对于报案人而言，如果认为派出行政案件自裁后应为刑事案件并申请复议未得到满意结果，除了可以通过行政诉讼等法律途径寻求救济外，还可以向县人大反映情况、提出意见或建议。县人大在了解情况后，可以依法履行其监督职责，推动问题的解决。

建议：

• 如果您作为报案人认为派出行政案件自裁后应为刑事案件并申请复议未得到满意结果，除了依法寻求其他救济途径外，也可以向县人大反映情况、提出意见或建议。
• 在与县人大沟通时，请提供详细的案件情况和相关证据材料，以便县人大更好地了解问题并履行其监督职责。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。